Решение по делу № 2-2734/2016 ~ М-1238/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2734(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2016 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Александра Михайловича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков,

установил:

Трофимов А.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Жук В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца. Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены различные технические повреждения. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом требуемый условиями договора пакет документов. 02.12.2015 г. заявление было получено ответчиком, однако выплаты не поступила. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно которой общая величина ущерба с учетом износа деталей составила 122 100 000 рублей. 11.01.2016 г. СПАО «Ресо-Гарантия» была получена претензия, сумма страхового возмещения составила 81 000 рублей от 14.01.2016 г. Поскольку ответчик не произвел выплаты денежной компенсации материального ущерба в полном объеме истец просит в свою взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» убытки, выраженные в утрате товарной стоимости и материальном ущербе в сумме 41 1000 рублей, неустойку за период с 23.12.2015 г. по 14.01.2016 г. в сумме 17 094 рублей, неустойку за период с 15.01.2016 г. по день фактического исполнения решения из расчета 411 рублей в день, моральный вред в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходы связанные с отправлением почтового письма и телеграммы в сумме 623,80 рублей, расходы связанные с производством экспертизы в сумме 9 270 рублей, расходы на адвокатские услуги в сумме 15 000 рублей.

Истец Трофимов А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» представил ходатайство, в котором в случаи удовлетворения исковых требований просит отказать во взыскании штрафа и неустойки, либо значительно снизить их размер.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 21 ноября 2015 г. в г. Энгельсе Саратовской области на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Трофимова А.М.

В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца.

Виновным в ДТП был признан ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 9 оборот).

Риск гражданской ответственности Бычковой А.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1.10.2014 г. (пп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.М. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак М765ММ64, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО5 № от 04.01.2016 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122100 рублей (л.д. 18-26).

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей ставила 122142 рубля 78 копеек.

11.01.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что свои обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило частично, 14.01.2016 г. произведя выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей.

Таким образом ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения на сумму 41142 рубля 78 копеек.

С учетом изложенного и положений ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика недоплаченное возмещение в пределах заявленных требований в размере 41100 рублей.

Судом установлено, что свои обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило ненадлежащим образом, требования, изложенные в претензии истца в пятидневный срок не были удовлетворены в полном объеме, и приходит к выводу о необходимости взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 23.12.2016 г. по 28.03.2016 г.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составляет 39867 рублей (41100 х 1% х 97 дней = 39867)

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено требование об уменьшении неустойки. Учитывая обстоятельства дела, оплату неоспариваемой части страхового возмещения в добровольном порядке, продолжительность срока нарушения прав истца, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки является справедливой, дисциплинирует ответчика и не ведет к необоснованному обогащению истца.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере 11960 рублей 10 копеек (41100 х 0,3% х 97 дней = 11960,1), а с 29.02.2016 г. в размере 123 рубля 30 копеек в день.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на своевременное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном (досудебном) порядке ответчиком удовлетворены не были, время, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 20550 рублей.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено требование об уменьшении штрафа. Учитывая обстоятельства дела, оплату неоспариваемой части страхового возмещения в добровольном порядке, продолжительность срока нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Штраф в размере 20 % является справедливым и не ведет к необоснованному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8220 рублей.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов, связанных с отправлением почтового письма и телеграммы в размере 623рубля 80 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 623 рубля 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией № от 01.02.2016 г. и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 9000 рублей.

Также по делу понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере 18000 рублей, которые также полежат взыскании с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2091 рубль 80 копеек

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофимова ФИО8 страховое возмещение в размере 41100 рублей, неустойку в размере 11960 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8220 рублей, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 9270 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 623 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей, а всего 82173 (восемьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофимова ФИО9 неустойку с 29.03.2016 г. по день фактического исполнения решения в размере 123 рубля 30 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по производству экспертизы в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2091 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья                Д.А. Лавров

Секретарь            К.О. Бекова