Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2020 ~ М-1498/2020 от 14.02.2020

    Дело № 2-2776/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    3 июня 2020 года    г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Зинченко С. В., при секретаре: Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" к Виноградову Константину Романовичу о взыскании задолженности,

установил:

АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" обратился в суд к Виноградову К.Р. с требованиями о взыскании задолженности.

Истец АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" в лице представителя по доверенности Кузина К.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с тем, что задолженность погашена.

Ответчик Виноградов К.Р. явился, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность была погашена.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу сит. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-2776/2020 REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению АО "УК "Дом Сервис Центр 2002" к Виноградову Константину Романовичу о взыскании задолженности – прекратить.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 3 252 руб.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Зинченко С.В.