Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 (2-8476/2016;) ~ М-7635/2016 от 18.11.2016

Дело № 2 –699/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 г.                                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

с участием истца Башкурова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкурова Э. А. к Старцев Н.Н., ПАО "БИНБАНК" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Башкуров Э.А. обратился в суд с иском к ответчикам Старцев Н.Н., ПАО "БИНБАНК", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к Старцев Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, <адрес> районным судом <адрес> по заявлению ПАО «БИНБАНК» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Старцев Н.Н. в пределах суммы исковых требований, выдан исполнительный лист, который с копией определения о принятии мер по обеспечению иска был направлен в адрес Отдела судебных приставов по <адрес>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль легковой -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № находится в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. органами ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Однако собственником указанного автомобиля является истец, который приобрел указанный автомобиль на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Торги проводились в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении должника Старцев Н.Н. в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки -МАРКА-.

В связи с реализацией автомобиля истцу, исполнительное производство прекращено. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратился в Ленинский районный суд <адрес> об отмене обеспечительных мер.

В целях реализации прав собственника просит освободить автомобиль легковой комби (хэтчбек), марка, модель -МАРКА-, категория № VIN: №. кузов №, шасси - отсутствует, цвет белый/белый, модель и номер двигателя: №, г.в. ДД.ММ.ГГГГ г/н №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. от ареста, наложенного в порядке принятия обеспечительных мер определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №; от ареста (ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства) наложенного в рамках исполнительного производства № по делу № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № (Судебный пристав-исполнитель ФИО1). Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № <адрес> районного суда <адрес>, № Ленинского районного суда <адрес>, пришел к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из правовой позиции изложенной в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «БИНБАНК» к Старцев Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, определением <адрес> районного суда <адрес> по заявлению ПАО «БИНБАНК» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Старцев Н.Н. где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в пределах суммы исковых требований -СУММА1- (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль легковой -МАРКА- г.в. ДД.ММ.ГГГГ, г/н № (л.д.18-19).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу, со Старцев Н.Н. взысканы денежные средства в размере -СУММА1-. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № находится в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство № (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.18-19).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ2- со Старцев Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки -МАРКА- (л.д.14, материалы гражданского дела №).

По результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес>, исполнительный лист выдан Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Старцев Н.Н. в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Башкурову Э.А., было передано в собственность автотранспортное средство автомобиль легковой комби (хэтчбек), марка, модель -МАРКА-, категория №, VIN: №. кузов №, шасси - отсутствует, цвет белый/белый, модель и номер двигателя: №, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение данного автотранспортного средства истцом подтверждается договором купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с вышеуказанного автомобиля (материалы гражданского дела №).

Наложение ареста на спорное транспортное средство препятствует истцу осуществлять его права по владению и пользованию имуществом, а также исполнить обязанность по регистрации транспортного средства, предусмотренную Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Приоритетное право залогодержателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на получение удовлетворения от предмета залога было реализовано, спорный автомобиль продан на торгах истцу. Следовательно, те ограничения, которые были наложены в интересах других взыскателей, в том числе ПАО «БИНБАНК», не могут быть препятствием для реализации права собственности истца.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений – доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не приведено и не представлено, правомерность заявленных требований – не оспорена. Иных требований исковое заявление Башкурова Э.А. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башкурова Э. А. к Старцев Н.Н., ПАО "БИНБАНК" удовлетворить.

Освободить автомобиль легковой комби (хэтчбек), марка, модель -МАРКА-, категория №, VIN: №. кузов №, шасси - отсутствует, цвет белый/белый, модель и номер двигателя: №, г.в. ДД.ММ.ГГГГ г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. от ареста, наложенного в порядке принятия обеспечительных мер определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №; от ареста (ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства), наложенного в рамках исполнительного производства № по делу № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № (Судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Указанные арест и запрет с названного автомобиля снять.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2017г.