Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4900/2017 ~ М-4601/2017 от 28.06.2017

№2-4900/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Умеренко Д. А., Курчавому С. В., Дариенко П. И. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Умеренко Д.А. и Курчавым С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 23,5% годовых сроком до 05.10.2020. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Дариенко П.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 12.06.2017 составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В представленных дополнениях к иску указал, что последний платеж по кредиту был произведен в 25.04.2017 в размере 15000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом. Ранее ответчик Умеренко Д.А. представил выписку по счету, указав на частичное погашение задолженности.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Умеренко Д.А., Курчавым С.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 23,5% годовых сроком до 05.10.2020. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Дариенко П.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Дариенко П.И. принял на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж при уже имеющейся задолженности по возврату кредита был произведен 25.04.2017 в размере 15000 руб. Истцом 03 мая 2017 ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками были получены. Однако, мер по погашению задолженности предпринято не было.

Согласно п.4.7 Правил кредитования банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

По состоянию на 12.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченные заемные средства – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., текущие проценты за просроченные проценты – <данные изъяты>. (указанная сумма является процентами, начисленными на просроченные заемные средства согласно расчету истца), неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, направленных в счет погашения кредита, положений кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (п.12.1.1), установление которой не противоречит положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ. Представленный расчет проверен судом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным.

Заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем оснований для снижения его размера по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Умеренко Д. А., Курчавого С. В., Дариенко П. И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017.