Определение по делу № 2-148/2014 ~ М-61/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-148/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зуевой О.М. на постановление СПИ Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Булаева А.П. о передаче арестованного имущества на торгах от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Зуева О. М. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Булаева А.П. о передаче арестованного имущества на торгах от *** года.

В обоснование жалобы указано следующее: Решением Кировградского городского суда СО от *** года были удовлетворены исковые требования Джермакьян В.А. к Зуевой О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым взыскание подлежит обратить на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное на 1 этаже дома *** по улице *** г. Кировграда, принадлежащее на праве собственности Зуевой О.М., путём его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу *** года. В производстве СПИ КРОСП УФССП по Свердловской области Булаева А.П. находятся исполнительные листы, выданные Кировградским районным судом Свердловской области по делу №*** и по делу №*** от *** года, объединенных *** года в сводное исполнительное производство № ***, а затем в сводное исполнительное производство №***. Считает незаконными постановление СПИ от *** года о передаче арестованного имущества на торги. Акт о наложении ареста по исполнительному производству №*** не производился, об аресте были извещены лишь некоторые взыскатели (супруги Джермакьян) и должник Зуева О.М. В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что передача имущества на торги осуществляется во исполнение требований исполнительных листов по делам №***, ***, выданных Кировградским городским судом ***, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. Тем самым устанавливается преимущественное право взыскателей Джермакьян С.Г. и Джермакьян В.А. перед другими взыскателями, в том числе перед залогодержателем - ЗАО Банк «ВТБ24». И в случае признания торгов несостоявшимися, имущество не может быть реализовано по договору купли-продажи между ЗАО Банк «ВТБ24» и Зуевой О.М. Так как *** исполнительное производство №*** было присоединено к исполнительному производству № ***, то в обжалуемом постановлении имущество должно передаваться во исполнение всех исполнительных документов. По исполнительному производству №*** имеется множество взыскателей: ЗАО «Тандер», ООО «Столичное коллекторское агентство», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО Банк «ВТБ24»,, ГУП Свердловской области «Облкоммунэнерго», ООО «Бытовая техника», Джермакьян С. Г., Джермакьян В.А, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области, ООО «Траст», Дегтярников А. Н., Акционерный коммерческий Сбербанк РФ Открытое акционерное общество (Невьянское отделение №1787), ЗАО «Банк Интеза», ОАО «Банк ВТБ», Дрермакьян С.Г., Рогов П. А., ИП Паутов Д. В., ОАО «Уральский транспортный банк». Именно они должны на праве очерёдности, установленной ст.ст. 78, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» участвовать в торгах и получить удовлетворение из арестованного имущества, а не исключительно супруги Джермакьян. Кредитором-залогодержателем является лишь ЗАО Банк BTB24, которое не было привлечено к передаче имущества на торги. Между тем, у должника имеется перед ним долг в размере 4 387 633, 28 рублей. При реализации заложенного имущества на торгах ЗАО Банк ВТБ24 имеет преимущественное право на погашение долга перед другими кредиторами. Это обстоятельство не было отражено в постановлении о передаче имущества на торги. Должник и ЗАО Банк «ВТБ 24» вправе заключить договор купли-продажи заложенного имущества. В случае, когда ЗАО Банк ВТБ24 не участвует в постановлении о передаче имущества на торгах как залоговый кредитор, данное право на заключение договора купли-продажи является нарушенным. Просит признать незаконными постановление о передаче арестованного имущества на торгах от *** года.

Заявитель Зуева О.М. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором указала, что отказывается от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Булаева А.П. о передаче арестованного имущества на торгах от *** года.

СПИ КРОСП УФССП по Свердловской области Булаев А.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Заинтересованные лица ЗАО «Тандер», УПФ РФ в г. Кировграде и г. В. Тагиле Свердловской области, ООО «Столичное коллекторское агентство», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО Банк «ВТБ24», ГУП Свердловской области «Облкоммунэнерго», ООО «Бытовая техника», Джермакьян С.Г., Джермакьян В.А., Межрайонная ИФНС №28 по Свердловской области, ООО «Траст», Дегтярников А.Н., ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Интеза», ОАО «Банк ВТБ», Рогову П.А., ИП Паутову Д.В., ОАО «Уральский транспортный банк», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствий отказа от жалобы и прекращения производства по делу Зуевой О.М. понятны, о чем прямо указано в ее заявлении.

Усматривая, что отказ заявителя от жалобы закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Зуевой О. М. отказ от жалобы.

Производство по гражданскому делу по жалобе Зуевой О. М. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Булаева А.П. о передаче арестованного имущества на торгах от *** года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Корюкова