Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2019 ~ М-2716/2019 от 28.05.2019

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А6.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о возмещении ущерба в сумме У рубля, взыскании расходов, связанных с оценкой ущерба, в сумме У рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере У рубля. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года по вине водителя А2, принадлежащему ему автомобилю «Lexus ES 250» причинены технические повреждения на сумму У рубля. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя А2 застрахована не была. От возвещения ущерба в добровольном порядке А2 уклоняется.

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А5

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил в случае его неявки рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо А5 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Lada Priora» г/н У, и водителя А5, управлявшей принадлежащим А1 автомобилем «Lexus ES 250» г/н У.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года А2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно требования дорожного знака 2.4 ПДД уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге).

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя А5 была застрахована ЗАО СК «Сибирский Спас», ответственность водителя А2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «Lexus ES 250», принадлежащему на праве собственности А1, причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Сибирский Экспертный Центр», составленному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства с учетом износа деталей составляет У рубля, без учета износа – У рубля.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования А1 о взыскании с А2 суммы ущерба У рубля удовлетворить. При этом, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен виновными действиями водителя А2, который в нарушении п.п. 1.3, 2.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «Lexus ES 250» под управлением А5, допустил столкновение с указанным транспортным средством, причинив его собственнику ущерб. Вина А2 в ДТП подтверждается пояснениями истца, пояснениями самого ответчика А2, данными непосредственно после столкновения транспортных средств, схемой ДТП.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке ущерба ООО «Сибирский Экспертный Центр», размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, с А2 в пользу А1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере У рубля.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с А2 в пользу А1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по составлению отчета об оценке ущерба У У рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере У рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме У рубля, расходы по составлению отчета об оценке ущерба У У рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере У рубля, всего взыскать У (У У У У У У У) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.