Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14477/2016 от 11.05.2016

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33а-14477/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Сафонкиной Я.В. по доверенности Перехрест Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2016 года административный иск Сафонкиной Я.В. к финансовому управлению администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании бездействия незаконным, в части взыскания судебных расходов оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сафонкиной Я.В. по доверенности Перехрест Ю.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 марта 2016 года, и взыскать в пользу Сафонкиной Я.В. судебные расходы по делу в размере 5300 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права полагает, что расходы снижены без должного обоснования.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сафонкина Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к финансовому управлению администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта о взыскании с них денежных средств в размере <...>. по гражданскому делу №<...> незаконным, также просила взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере <...>

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком по делу <...> и соответственно должником по исполнительному производству является администрация муниципального образования г.Новороссийск.

Представителем Сафонкиной Я.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку Сафонкина Я.В. не лишена права на возмещение судебных расходов, судом первой инстанции обоснованно заявление Сафонкиной Я.В. о взыскании с финуправления администрации муниципального образования г.Новороссийск судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что судом неверно указано на то, что представитель Сафонкиной Я.В. просил иск в части взыскания судебных расходов оставить без рассмотрения, необоснованны, поскольку его ходатайство занесено в протокол судебного заседания, замечания на который им в суд не приносились.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сафонкиной Я.В. по доверенности Перехрест Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: