Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2013 (2-10758/2012;) ~ М-9780/2012 от 05.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кашанской Валерии Аркадьевны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Кашанской В.А. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашанской В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 369 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Кашанской В.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 302 701 рублей.

В типовую форму заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Данные о кредите предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы к выдаче, то есть в размере 17 150 руб., комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., а так же страховую премию в размере 2 220 руб. Исполняя свои обязательства по договору Кашанская В.А. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 1 320 руб. (12 платежей х 110 руб.), а всего комиссий и страховой премии на сумму 20 690 руб.(17 150+1 320+2 220).

В типовую форму договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Параметры кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9% от суммы к выдаче, то есть в размере 2 700 руб. Всего по двум кредитным договорам Кашанская В.А. уплатила в качестве комиссий и страховых премий 23 390 руб.(20 690+2 700). Просят суд признать условия раздела Данные о кредите заявления на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашанской Валерией Аркадьевной и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а так же страховую премию, недействительными в силу ничтожности; признать условия раздела Параметры кредита договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кашанской Валерией Аркадьевной и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика 17 150 рублей, уплаченные ответчику по заявлению на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, 1 320 рублей, уплаченные ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 2 220 рублей, уплаченные ответчику в качестве страховой премии, 2 700 рублей, уплаченные ответчику по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии банку за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4230,33 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 23 390 рублей, а всего 51010,33 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Кашанская В.А. не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кашанской В.А. заключен кредитный договор № согласно условий которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 369 370 рублей.

В заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% от суммы к выдаче, что составляет 17 150 руб.; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб., страховая премия в размере 2 220 руб.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия за снятие наличных денежных средств за кредит 2 220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 17 150 рублей.

В счет уплаты комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержано 1 320 руб. (12 платежей х 110 руб.).

Таким образом, как следует из представленных документов, сумма удержанных банком комиссий и страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 690 руб.(17 150+1 320+2 220).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кашанской В.А. заключен кредитный договор № согласно условий которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 302 701 рублей.

Договором кредитования № предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9% от суммы к выдаче, что составляет 2 700 руб.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка 2 700 рублей.

Таким образом, как следует из представленных документов, сумма удержанных банком комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 рублей.

Всего по двум кредитным договорам Кашанская В.А. уплатила в качестве комиссий и страховых премий 23 390 рублей (20 690+2 700).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кашанской В.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств в погашение кредита, страховую премию недействительными в силу ничтожности и исключить из договора, вернуть 20 690 рублей, уплаченных в качестве комиссий и страховой премии; признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка недействительными в силу ничтожности и исключить из договора, вернуть 2 700 рублей, уплаченных в качестве комиссий.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный вид комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по расчетному обслуживанию (обслуживанию счета) не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка являются недействительными (ничтожными), как не соответствующими Закону.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, условия вышеназванных кредитных договоров, заключенных с истцом о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таких обстоятельствах условия кредитных договоров о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, суд признает противоречащими Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу РФ, в связи с чем данные условия являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитных договоров об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка являются недействительным (ничтожным), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 17 150 руб., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1 320 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 18 470 руб.

по кредитному договору № комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 2 700 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 21 170 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Названные условия кредитных договоров ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положение условий вышеназванных кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховую премию на основании ст. ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" также являются недействительным в силу ничтожности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме страховой премии в размере 2 220 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заемщиком Кашанской В.А. был заключен путем подписания ею заявления на получение кредита, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора было обусловлено участием заемщика в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.

Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Более того, согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Изложенное свидетельствует, что условия кредитного договора по личному страхованию жизни и здоровья ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, данные положения в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховые взносы по страхованию жизни на основании ст. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику денежных, удержанных банком из сумм кредитов во исполнение условий кредитных договоров по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая премия в размере в размере 2 220 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления исковых требований ставка рефинансирования составляет 8,25%.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссиям составляет 3 943 рубля 23 копейки согласно следующему расчету:

Сумма х количество дней х ставка рефинансирования / 360

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки	Кол-во дней пользования	Сумма
Дата начала	Дата окончани
2220,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	844	429,39
17150,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	844	3317,10
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	826	20,82
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	783	19,74
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	754	19,01
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	724	18,25
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	695	17,52
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	663	16,71
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	636	16,03
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	605	15,25
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	574	14,47
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	546	13,76
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	516	13,01
110,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	483	12,18

                                Итого:    3 943,23 рублей

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 рублей 10 копеек согласно следующему расчету:

2 700 рублей х 8.25% х 464/360 = 287 рублей 10 копеек.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам составляет 4 230 рублей 33 копейки (3 943,23 + 287,10).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца о взыскании незаконно удержанных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на расчетный счет клиента, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку установлено, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца о возврате неправомерно уплаченных им сумм, в нарушение установленного Законом "О защите прав потребителя" срока не удовлетворил требования, подлежит начислению неустойка согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О защите прав потребителя" за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней просрочки, согласно следующему расчету:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

20 690 рублей (денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, страховой премии) х 3% х 35 дней просрочки = 21 724 рубля 50 копеек.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

2 700 рублей (денежные средства, уплаченные в качестве комиссии) х 3% х 35 дней просрочки = 2 835 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, размер неустойки - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть снижен до 20 690 рублей, - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до 2 700 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за перио<адрес> дней, цену иска, возражения ответчика в части размера неустойки, ее несоразмерности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу, что данный размер неустойки, с учетом периода просрочки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 7 000рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При рассмотрении дела установлено, что требования Кашанской В.А. о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 18 560 рублей 16 копеек, 50% - 9 280 рублей 08 копеек перечислив в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 453 рубля 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Кашанской Валерии Аркадьевны удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашанской Валерией Аркадьевной и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, в части комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, страховой премии.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашанской Валерией Аркадьевной и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кашанской Валерии Аркадьевны:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка в размере 17 150 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1 320 рублей, страховую премию в размере 2 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 943 рубля 23 копейки, неустойку в размере 7 000 рублей, а всего 31 633 рубля 23 копейки.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 2 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 рублей 10 копеек, неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 5 487 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Кашанской Валерии Аркадьевны с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф в размере 18 560 рублей 16 копеек, 50% - 9 280 рублей 08 копеек перечислив в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 453 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 И.В. Акимова