Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2013 ~ М-1319/2013 от 25.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Максимове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусевой Ю.А. к ООО «Аккорд», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, третьим лицам ГСК «Старт», Управлению Росреестра по самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Самараэнергодиагностика» о признании право собственности на нежилое помещение – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, в обоснование своих требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> (реорганизовано путем присоединения к ООО «Аккорд» согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> был заключен договор № «О долевом участии в строительстве блока подземного гаража – стоянки по <адрес>», согласно которому, заказчик осуществляет строительство блока гаража-стоянки, а приобретатель приобретает право долевого участия в строительстве указанного объекта, что соответствует пяти гаражам-стоянкам № (п. 1 Доп. Соглашения № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> - правоприобретателем и <данные изъяты> - дольщиком был заключен договор № «О переуступке доли в строительстве блока подземного гаража-стоянки по <адрес>» с правом требования передачи в собственность по окончании строительства и ввода подземного гаража в эксплуатацию с условным строительным № (справкой ГСК «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен фактический №), общей площадью 18,00 кв.м. (п. 1.2 Договора переуступки доли №). <данные изъяты> стоимость гаража в размере 197 990 рублей оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после сдачи объекта в эксплуатацию, передает по акту каждому дольщику закрепленный за ним гараж и передает дольщику все необходимые документы для регистрации права собственности, в соответствии с п. 2.1.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты> по акту приема-передачи № спорный гараж, однако документы необходимые для государственной регистрации права собственности переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ был создан и поставлен на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самара ГСК «Старт». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор уступки требования, по условиям которого дольщик <данные изъяты> передает новому дольщику – Гусевой Ю.А. принадлежащее ему требование к <данные изъяты>, заключающееся в праве на получение в собственность спорного гаража после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно справки ГСК «Старт» она является леном ГСК и владеет блоком подземного гаража-стоянки №, расположенный по <адрес>, рядом с домом №. Гараж поставлен на инвентаризационный и кадастровый учет, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом. Гусева Ю.А. пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она не может ни оформить свои права участника долевого строительства, ни зарегистрировать свое право собственности на простроенный на ее средства гараж, ни реализовать другие гарантированные государством права собственника, в том числе право распоряжения собственностью. ООО «Комплектспецстрой» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Аккорд» и последний является его правопреемником, однако местонахождение ООО «Аккорд» невозможно установить, в связи с чем невозможно получить у них всю необходимую разрешительную документацию.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать за Гусевой Ю.А. право собственности на нежилое помещение – гараж №, площадью 17,7 кв.м., расположенный по <адрес> ГСК «Старт», как на объект незавершенного строительства.

Представитель ООО «Аккорд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица, подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ, однако пакет документов возвращен с отметкой о том, что дом по данному адресу снесен. Иным способом установить местонахождение ответчика не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, извещался в установленном законом порядке, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица ГСК «Старт» не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит исковые требования истца удовлетворить.     

Представитель третьего лица «ФКП Росреестра» по Самарской области не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований истца оставляет на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ООО «Самараэнергодиагностика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили, отзывы не представили.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные отзыв на исковое заявление, изучив материалы дела: договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Гусевой Ю.А. /л.д. №/; договор № о переуступке доли в строительстве блока подземного гаража – стоянки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; договор № о долевом участии в строительстве подземного гаража-стоянки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; дополнительное соглашение № в несении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; акт № приема-передачи блока подземного гаража-стоянки по <адрес> /л.д. №/; счет-фактура /л.д. №/; постановление Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; постановление Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; акт приема-передачи нормативной, технической и правовой документации по строительству блока подземных гаражей-стоянок по <адрес> /л.д. №/; технический паспорт на спорный гараж /л.. №/; справки /л.д. №/; кадастровый паспорт /л.д. №/; техническое заключение <данные изъяты> /л.д. №/; заключение на предмет соответствия требования пожарной безопасности, составленного <данные изъяты> /л.д. №/; сообщение Управление Росреестра по самарской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/; Выписку из ЕГРЮЛ <данные изъяты> /л.д. №/; архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № /л.д. №/; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ№ /л.д. №/, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРПНИ в отношении спорного объекта /л.д. №/, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года, инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или)иной деятельности в целях получения прибыли и (или)достижений иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложения инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или)достижения полезного эффекта.

    Согласно ст. 4 ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных или привлеченных средств, в соответствии с законодательством РФ.

    Деятельность истца, как участника долевого строительства, по вложению денежных средств в строительство гаража для дальнейшего получения в личную собственность, является инвестиционной. В соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений в результате осуществления капитальных вложений.

    По договору долевого участия в строительстве истец в полном объеме выполнил свои обязательства. Истцу для реализации прав собственника на результат работы - объект завершенного строительством объекта, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект, что предусмотрено ФЗ. Доля истца конкретно определена, поскольку он заключал договор на конкретную определенную долю, представляющую собой нежилое помещение – гараж, имеющее конкретное описание, подтвержденное техническим паспортом. Однако объект недвижимости – гаражи-стоянки до настоящего времени так и не введены в эксплуатацию. В связи с невозможностью установления местонахождения ООО «Аккорд» у истца отсутствует какая-либо возможность произвести государственную регистрацию ее права на принадлежащий ей гараж.

В данной ситуации нарушаются права истца, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им единолично.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому, истец законно обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – гараж № общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по <адрес> в незавершенном строительством объекте.

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».

    По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом.

Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.

    В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Что и установлено судом, гараж построен на денежные средства истца в результате договорных отношений с ООО «Комплектспецстрой», правопреемником которого является ООО «Аккорд», на основании постановлений Главы г. Самары о предоставлении земельного участка для проектирования двух блоков подземных гаражей-стоянок и утверждении проекта границ земельного участка и разрешении строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Таким образом, установлено, что гараж построен в установленном законом порядке, сумма по договору полностью оплачена, указанный гараж поставлен на кадастровый и технический учет, по акту приема-передачи передан истцу.

    Строения - гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разрешением на строительство.

    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

    Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    На основании изложенного суд считает, что иск Гусевой Ю.А. может быть удовлетворен в полном объеме, оснований к отказу не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Признать за Гусевой Юлией Александровной право собственности на нежилое помещение – гараж №, площадью 17,7 кв.м., расположенный по <адрес> ГСК «Старт», как на объект незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2013 года.

Председательствующий:                        И.Н. Вельмина