Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2016 ~ М-6709/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ заочное

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<иные данные> федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <иные данные> а также уплаченную госпошлину в связи с подачей иска в суд в сумме <иные данные>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <иные данные>. в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием <ФИО>1 Тойота Королла, г/н № и <ФИО>1, г/н №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО>2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП <ФИО>1, г/н № получил повреждения. Так как данный <ФИО>1 застрахован в ООО СО «Сургутнефтегаз» по страховому полису № №, по заявлению страхователя о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>.

Так как истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – <ФИО>2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <иные данные>. в <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием <ФИО>1 <иные данные>, г/н № и <ФИО>1, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине <ФИО>2, управлявшего <ФИО>1 <иные данные>, г/н №, который не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с <ФИО>1, г/н №.

Вина водителя <ФИО>2 подтверждается дорожным материалом, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых <ФИО>2 свою вину признал полностью.

<ФИО>1, г/н №, был застрахован в ООО СО «Сургутнефтегаз» по договору добровольного страхования № №.

Во исполнение обязательство по договору № № истец оплатил ремонт <ФИО>1, г/н №, стоимость которого составила <иные данные>., что подтверждается счетом на оплату         № №.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, которая составляет <иные данные>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме <иные данные>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

          Иск ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещение ущерба в сумме <иные данные> а также расходы по госпошлине в сумме <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <иные данные>

              Судья: