Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2016 ~ М-1159/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1593/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Меньших О.М., ответчика Глущенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова А.В. к Глущенко Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Глущенко Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. По условиям расписки ответчик обязался выплатить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, на неоднократные требования о возврате долга не реагирует. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание Глазунов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Глущенко Е.В. получила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Глазуновым А.В., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Глазунов А.В. в счет оплаты основного долга получил от ответчика <данные изъяты> рублей денежным переводом, <данные изъяты> рублей были удержаны из зарплаты Глущенко Е.В. На сегодняшний день просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга и судебные расходы.

Ответчик Глущенко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем. Она работала у него менеджером по продажам на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей, заключив договор займа. С истцом была договоренность, что часть долга он будет удерживать с заработной платы. После того, как между сторонами произошел конфликт, она в ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы. Истец удержал ее заработную плату за август. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил еще <данные изъяты> рублей. Сколько в общей сложности вернула, не знает. Долг вернуть не отказывается, но так как в настоящее время не работает, не имеет материальной возможности погасить задолженность. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Истец представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Глущенко Е.В. получила от Глазунова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель истца Меньших О.М. уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичного погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, утверждая о том, что до настоящего времени ответчик всю сумму займа не возвратил.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что долговая расписка ответчика находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что Глущенко Е.В. не исполнила свои обязательства по возврату долга, и исковые требования Глазунова А.В. подлежат удовлетворению.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Глущенко Е.В. за период ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона о разумности, характера дела, участия представителя истца при подготовке дела и в судебном заседании в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Глущенко Е.В. в пользу Глазунова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов за составление нотариальной доверенности и <данные изъяты> рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глущенко Е.В. в пользу Глазунова А.В. <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2016 года

Решение вступило в законную силу 28.06.2016 года