Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2013 ~ М-930/2013 от 20.08.2013

                                    Дело № 2-889/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 09 октября 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

истца Целищева Н.Н.,

представителя ответчика Макаровой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Намятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Целищева Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно– коммунальное хозяйство Ирбитского района» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Целищев Н.Н. обратился с иском к МУП «ЖКХ Ирбитского района» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что он работал в МУП «ЖКХ Ирбитского района» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с занимаемой должности по ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако трудовая книжка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что работодатель лишил его возможности трудиться, поскольку задерживал выдачу трудовой книжки, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования, пояснив, что длительная задержка выдачи трудовой книжки была вызвана тем, что бухгалтерия ему не подписывала обходной лист, поскольку на его подотчете были не списаны материальные ценности. Причиненный ему моральный вред обосновывает тем, что он не мог устроиться на работу, у него образовалась задолженность по алиментам, в результате чего он испытывал нервное состояние, скандалы в семье, считает, что в связи с этим у него ухудшилось состояние здоровья.

    Представитель ответчика Макарова И.В. частично признала исковые требования, согласившись с нарушением порядка выдачи трудовой книжки. В части взыскания компенсации морального вреда просила отказать, поскольку данные требования истцом не обоснованы, доказательств несения физических и нравственных страданий им не представлено.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и письменного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Целищев Н.Н. работал в качестве <данные изъяты> в МУП «ЖКХ Ирбитского района» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Целищев Н.Н. был уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Целищев Н.Н. получил трудовую книжку, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм материальная ответственность работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки возникает при доказанности не только самого факта совершения работодателем таких действий, но и доказанности того обстоятельства, что эти действия препятствовали трудоустройству уволенного работника и привели к возникновению у него убытков в виде утраченного заработка.

Судом установлено, что, несмотря на задержку трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ, Целищев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>», и именно с этого времени ему начислялась заработная плата на данном предприятии.

Таким образом, судом установлено, что в результате задержки выдачи трудовой книжки истец был лишен возможности трудоустроиться, то за весь период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней по графику работы истца), с ответчика подлежит взысканию компенсация из расчета среднего заработка.

При определении среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки суд, руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением «Об особенном порядке исчисления средней заработной платы» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007н. № 922), согласно п. 4 которого расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 полных календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчетным листам Целищева Н.Н. за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению (исключая время нахождения на больничных и время отпуска), заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания подоходного налога составила <данные изъяты> руб. Исходя из отработанного времени за указанный период. – <данные изъяты> дня, средняя дневная заработная плата Целищева Н.Н. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых по соглашению сторон, а случае возникновения спора – судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Является очевидным, что длительная задержка выдачи Целищеву Н.Н. трудовой книжки вызвало у него определенные нравственные страдания, то есть причинило ему моральный вред.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований неимущественного и имущественного характера с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Целищева Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство Ирбитского района» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Ирбитского района» в пользу Целищева Н.Н. компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего к взысканию: <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Ирбитского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

    Решение принято в окончательной форме 14 октября 2013 года

Председательствующий

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 15.11.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>