Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 (1-771/2014;) от 23.12.2014

Дело № 1 – 10 /2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 января 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.,

подсудимого Дорофеева А.В.,

защитника – адвоката Игнатьевой Н.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорофеева А. В., <данные изъяты>, судимого:

1. 09.11.2001 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 27.01.2003 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства на срок 7 месяцев 15 дней;

2. 23.09.2003 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 09.11.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 24.09.2005 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 13.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней;

3. 08.05.2007 годаБерезниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского области от 23.09.2003 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 23.09.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; освобожденного 21.01.2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.12.2009 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 01 год 05 месяцев 05 дней;

4. 19.07.2011 годаОрджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 08.05.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожден 23.05.2014 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12.05.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней, наказание не отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 05.12.2014 года, под стражей содержащегося с 06.12.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут у Дорофеева А.В.,
находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, после чего Дорофеев А.В., воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО3 спит, а за его преступными действия никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА3-, а также принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «-МАРКА-» стоимостью -СУММА2- в чехле стоимостью -СУММА1-, с установленными в сотовом телефоне сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, а всего похитил на общую сумму -СУММА2-

После этого Дорофеев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА3-, и материальный ущерб ФИО2 на общую сумму -СУММА2-

Подсудимый Дорофеев А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в суд не явились, извещены о судебном заседании, ранее согласны были на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Дорофеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Дорофеев А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), по месту отбывания наказания администрацией ИК – № также характеризуется с положительной стороны ( л.д.129), не наблюдался у психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.66), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признаются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на пусть исправления, представляет общественную опасность для окружающих. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Дорофееву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.07.2011 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.07.2011 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Дорофееву А.В. по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Дорофееву А. В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дорофееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Дорофееву А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова