Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2016 ~ М-1730/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1892/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова С. И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Кондопога Республики Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ № 2. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршрутам: ........ составили <...> руб., ........ - <...> руб., воздушным транспортом по маршруту ........ – <...> руб., ........ – <...> руб., а всего в общей сумме <...> рублей. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, ранее не пользовался. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МОУ ДО ДЮСШ № 2 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района № 4 от 22 декабря 2015 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Положение). Решение вступило в законную силу с 1 января 2016 г. Из п.1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным. В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса. Пунктом 1.12 Положения установлено, что компенсация расходов на оплату проезда и подвоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится в сумме, не превышающей 15000 рублей на одного человека (работника или члена семьи работника, имеющего право на компенсацию расходов).

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1.12 Раздела 1 настоящего Положения. В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входят: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, обязательный страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья. Согласно п.3.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1.12 Раздела 1 настоящего Положения. В стоимость перелета, подлежащую компенсации, входят: тариф, комиссионный сбор (такса), топливный сбор, страховой сбор по государственному обязательному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного транспорта, иные обязательные сборы, включенные в стоимость именного проездного документа (билета).

Судом установлено, что Черников С.И. в настоящее время работает в МОУ ДО ДЮСШ № 2 в должности <...>, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МОУ ДО ДЮСШ № 2.

Приказом № ... ок от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на <...> календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в ........, где находился с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Черников С.И., <...>, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовался льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Проездными документами подтверждается, что стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составила: железнодорожным транспортом по маршрутам ........ - <...> руб., ........ - <...> руб., воздушным транспортом по маршруту ........ – <...> руб., ........) – <...> руб., а всего в общей сумме <...> рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 ТК РФ, нормами предусмотренными Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Решением Совета Кондопожского муниципального района № 4 от 22 декабря 2015 года, истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика.

Установление решением Совета Кондопожского муниципального района № 4 от 22 декабря 2015 года компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства. Данный размер выплаты не покрывает действительные расходы работника на проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно и не соответствует предназначению данной компенсации, призванной гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета, в размере 17511,50 руб.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 700 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Кондопога Республики Карелия в пользу Черникова С. И. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2016 год 17511 руб. 50 коп.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А.Мишенева