Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 (2-1343/2019;) ~ М-1230/2019 от 07.11.2019

Дело №2-37/2020.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 16 июня 2020 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности – Куценко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-37/2020 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мельникову Сергею Константиновичу, Мельниковой Наталье Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 30.08.2013 между истцом и ответчиками Мельниковыми, являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор №№. В соответствии с договором ему был предоставлен кредит в размере 3200000 рублей на общий срок 180 месяцев, срок действия периода кредитования 60 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии, по 31.08.2018; действия погашения 120 месяцев с даты окончания периода кредитования по 31.08.2028; процентная ставка по кредиту: 15,50% годовых. В случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по договорам страхования в соответствии с п. 4.1.5 настоящего Договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 19% годовых.

    Ежемесячный платеж в Период кредитования состоит из процентов за пользование Фактической задолженностью; размер Ежемесячного платежа в Период погашения, рассчитанный на дату заключения настоящего Договора - 52611,37 рублей.

При частичном досрочном погашении, а также при изменении процентной ставки осуществляется перерасчет суммы Ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3.4 настоящего Договора и заемщикам предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 7.2 настоящего Договора.

Кредит предоставлен для целевого использования - для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства жилого помещения - жилого дома, общей площадью 256,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, с земельным участком, площадью 1116 кв.м, кадастровый (условный) №, находящихся по адресу: <адрес>, (далее по тексту настоящего Договора - Предмет залога), принадлежащего на праве собственности Мельникову Сергею Константиновичу.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является ипотека Предмета залога в соответствии с Договором о залоге недвижимого имущества №№ от 30.08.2013.

Предмет залога: жилой дом, общей площадью 256,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, с земельным участком, площадью 1116 кв.м, кадастровый (условный) №, находящихся по адресу: <адрес>, (далее по тексту - Предмет залога), принадлежащий на праве собственности Мельникову Сергею Константиновичу.

Кроме того, права Кредитора по настоящему договору удостоверяются Закладной.

Ипотека на Жилой дом в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.09.2013 за номером государственной регистрации №, что подтверждается Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ипотека на Земельный участок в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 03.09.2013 за номером государственной регистрации №, что подтверждается Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет Заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.    .

В свою очередь, Заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

29.07.2019 в адрес Заемщиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено Ответчиками без должного реагирования. Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 30.10.2019 задолженность заемщиков перед банком составила 3574593 рубля 28 копеек, из которых 3154772 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 376525 рублей 42 копейки задолженность по процентам, просроченные проценты 327259 рублей 11 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды 49266 рублей 31 копейка, 43295 рублей 33 копейки – пени по процентам.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитном Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 60 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно заключения об оценке обеспечения от 28.10.2019 стоимость предмета залога составляет 5279925 рублей, в том числе жилого дома – 4948406 рублей, земельного участка 331519 рублей.

Расчет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества жилой дом – 3958724 рубля 80 копеек, земельный участок – 265215 рублей 20 копеек, всего 4223940 рублей.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Мельниковых в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 30.08.2013 в размере 3574593 рубля 28 копеек, из которых 3154772 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 376525 рублей 42 копейки задолженность по процентам, пени по процентам 43295 рублей 33 копейки; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 32072 рубля 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мельникову Сергею Константиновичу, а именно: жилой дом, площадью 256,7 кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1116 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. №, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 4223940 рублей, в том числе жилого дома – 3958724 рублей 80 рублей, земельного участка – 265215 рублей 20 копеек, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются торги указанным заложенным имуществом в размере 5930278 рублей 40 копеек, что составляет 80% его рыночной стоимости, в том числе стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 256,7 кв.м, кадастровый № в размере 5722256 рублей и земельного участка, площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 208022 рублей 40 копеек, в остальной части просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме; с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога согласен; ответчиками задолженность полностью или частично не погашена, в предоставлявшееся судом время к мировому соглашению стороны не пришли.

Ответчики Мельниковы и их представитель в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и срок достаточный для подголовки и своевременной явки (т.2 л.д.129), ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своих представителей не направили, расчет не оспорили.

Ранее представитель ответчиков по доверенности Юров П.С., расчет задолженности не оспорил, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и их представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено; представитель истца на рассмотрении дела в их отсутствие настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

30.08.2013 между АК Банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) и ответчиками Мельниковыми заключен кредитный договор № №. По условиям договора Мельниковым предоставлен кредит в размере 3200000 рублей на общий срок 180 месяцев, срок действия периода кредитования 60 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии, по 31.08.2018; действия погашения 120 месяцев с даты окончания периода кредитования по 31.08.2028; процентная ставка по кредиту: 15,50% годовых; в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по договорам страхования в соответствии с п. 4.1.5 настоящего договора, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 19% годовых.

    Ежемесячный платеж в период кредитования состоит из процентов за пользование фактической задолженностью; размер ежемесячного платежа в период погашения, рассчитанный на дату заключения настоящего договора – 52611 рублей 37 копеек.

При частичном досрочном погашении, а также при изменении процентной ставки осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора и заемщикам предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 7.2 настоящего Договора.

Кредит предоставлен для целевого использования - для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства жилого помещения - жилого дома, общей площадью 256,7 кв.м., кадастровый №, с земельным участком, площадью 1116 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мельникову (т.1 л.д.38-46).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимости (ипотекой), заложенного вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Мельникову, согласно договора залога недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ и закладной (т.1 л.д.47-54).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, регистрационных дел, выписок из ЕГРН, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мельников приобрел у ФИО9 в собственность жилой дом, с земельным участком, площадью 1116 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> жилого дома в настоящее время - 256,7 кв.м, кадастровый №. На указанный жилой дом и земельный участок наложено обременение в виде ипотеки от 03.09.2013 на 180 месяцев по договору залога № от 30.08.2013 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», а также запрещение регистрации от 24.01.2019 наложенные постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от 15.01.2019 ОСП по Центральному АО №3 УФССП по Москве (т.1 л.д.31-37,80-93,96-253, т.2 л.д.18-32).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитном договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 60 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и процентов по кредиту, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (т.1 л.д.38-42).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств, движением по счету.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщики не выполняют надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 30.10.2019 задолженность заемщиков перед банком составила 3574593 рубля 28 копеек, из которых 3154772 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 376525 рублей 42 копейки задолженность по процентам, просроченные проценты 327259 рублей 11 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды 49266 рублей 31 копейка, 43295 рублей 33 копейки – пени по процентам (т.1 л.д.17-28)

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита 29.07.2019, однако они оставлены без ответа, обязательства ответчики не исполнили (т.1л.д.55-62).

Согласно заключения об оценке обеспечения от 28.10.2019, проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества жилого дом и земельного участка по адресу: <адрес> рыночная стоимость земельного участка составила 331519 рублей, рыночная стоимость жилого дома составила 4948406 рублей (т.1 л.д.29-30).

Судом назначена и ФБУ «Воронежским региональным центром судебной экспертизы» проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость на дату подготовки заключения об оценке недвижимого имущества жилого дома общей площадью 291,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1116 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> составила – 7412848 рублей, из них жилой дом – 7152830 рублей, земельный участок – 260028 рублей (т.2 л.д.77-98).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором (т.1 д.д.17-28).

Со стороны ответчиков Мельниковых имеет место неоднократно ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, следовательно, требование истца о досрочном возврате всей суммы основного долга по кредиту, является, правомерным.

Согласно вводной части кредитного договора созаемщики – ответчики являются солидарными должниками по его условиям, в том числе и в отношении штрафных санкций (т.1 л.д.38-46).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мельниковых по данному кредитному договору по состоянию на 30.10.2019 перед банком составила 3574593 рубля 28 копеек, из которых 3154772 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 376525 рублей 42 копейки задолженность по процентам, просроченные проценты 327259 рублей 11 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды 49266 рублей 31 копейка, 43295 рублей 33 копейки – пени по процентам (т.1л.д.12-16), данный расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам суд находит верным, он ответчиками в установленном порядке и надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорен, очередность погашений сторонами определены в договоре, встречные требования – не заявлены, в связи с чем, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом вместе с тем заявлена к взысканию также неустойка по кредиту в общей сумме 43295 рублей 33 копейки, расчет ответчиками не оспорен, судом проверен.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает исчисленную истцом неустойку за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора явно чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом самого периода просрочки и порядка ее начисления, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК до 25000 рублей; представитель истца оставил данный вомпрос на усмотрение суда.

Суд полагает, что уменьшение размера заявленных истцом штрафных санкций до указанного размера является допустимым по вышеуказанным мотивам и это не приведет по мнению суда к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств и требований истца, они будут адекватны и соизмеримы с нарушенным интересом, данное снижение штрафа не ниже расчета с учетом величины учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 334,348,350 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 данного Закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 ФЗ).

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что Мельниковы обязательства по кредитному договору не выполнили, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК.

В силу ч.1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 ФЗ), что и имеет место в данном случае.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что ими систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 811 ГК позволили кредитору потребовать досрочного возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения об оценке обеспечения от 28.10.2019, проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества жилого дом и земельного участка по адресу: <адрес> рыночная стоимость земельного участка составила 331519 рублей, рыночная стоимость жилого дома составила 4948406 рублей (т.1 л.д.29-30).

На основании ходатайств истца назначена и ФБУ «Воронежским региональным центром судебной экспертизы» проведена экспертиза № от 06.03.2020, согласно которой, рыночная стоимость на дату подготовки заключения об оценке недвижимого имущества жилого дома общей площадью 291,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1116 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, составила – 7412848 рублей, из них жилой дом – 7152830 рублей, земельный участок – 260028 рублей (т.2 л.д.77-98), ответчиками данная оценка не оспаривалась.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание в размере 5930278 рублей 40 копеек, что составляет 80% его рыночной стоимости, в том числе стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 256,7 кв.м, кадастровый № в размере 5722256 рублей и земельного участка, площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 208022 рублей 40 копеек.

Должниками по обязательству на настоящий момент суду не представлено объективных доводов с доказательствами о возможности погашения ими в срок до года образовавшейся кредитной задолженности установленной судом, без продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и исследованным в судебном заседании доказательствами, суд, таким образом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение принятых обязательств заемщики их неоднократно не исполняли в своей воле и интересе и данные нарушения существенны.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 32072 рубля 97 копеек (л.д.7), так как уменьшение судом размера штрафных санкций в данном случае, не влечет применение принципа пропорциональности к заявленным судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Мельникову Сергею Константиновичу, Мельниковой Наталье Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» <данные изъяты> в солидарном порядке с Мельникова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с Мельниковой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №ИЛ008013/00006 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3556297 рублей 95 копеек, из которых 3154772 рубля 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 376525 рублей 42 копейки задолженность по процентам, 25000 рублей пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32072 рубля 97 копеек, а всего 3588370 рублей 92 копейки (Три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят), в остальной части – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мельникову Сергею Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 256,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1116 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с его реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги указанным выше заложенным имуществом в размере 5930278 (Пять миллионов девятьсот тридцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек, что составляет 80% его рыночной стоимости, в том числе стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 256,7 кв.м, кадастровый № в размере 5722256 рублей и земельного участка, площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 208022 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.