Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1381/2011 от 10.03.2011

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-1381/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года, по которому

признано решение Администрации МО ГО «Воркута» об исключении Юрова С.В. из списков учета граждан на получение государственной жилищной субсидии незаконным;

Юров С.В. восстановлен в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера, в связи с ликвидацией государственного предприятия Шахта «Октябрьская» в соответствии с установленной очередностью;

Министерство энергетики Российской Федерации обязано через Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Юрову С.В. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке установленной очередности.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Юров С.В. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ, ОАО «Воркутауголь» о признании решения об исключении из списков учета граждан на получение государственной жилищной субсидии незаконным, возложении обязанности восстановить в списке граждан на получение жилищной субсидии, обязании выделить жилищную субсидию. В обоснование иска указал, что работал на шахте «Октябрьская» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией шахты «Октябрьская» и был включен в список граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, под номером № со стажем работы ... лет. В 2009 году узнал, что снят с очереди на получение жилищной субсидии в связи с выездом за пределы города Воркуты, что считает незаконным, так как снимался с регистрационного учета в городе Воркуте временно в связи с необходимостью лечения .... За пределами Воркуты жилья не имеет, субсидии ранее не получал.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчики Администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ, ОАО «Воркутауголь», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие; в письменных отзывах на иск требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юров С.В. уволен из ООО «Шахта Октябрьская» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, находящегося в районе Крайнего Севера. На момент увольнения имел стаж работы в районах Крайнего Севера в угольной отрасли более ... лет; жилья за пределами города Воркуты не имеет.

Юров С.В. был включен в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в связи с ликвидацией шахты «Октябрьская», с составом семьи четыре человека, будучи зарегистрированным по адресу: ....

Согласно информации, предоставленной администрацией МО ГО «Воркута», при перерегистрации очередности на 1 января 2005 года Юров С.В. снят с учета на получение жилищной субсидии в связи с выездом за пределы города Воркуты.

При рассмотрении дела суд руководствовался Законом РФ от 25октября2002года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», статьей 23 ФЗ от 20июня1996года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 27 сентября 2005 года №123-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования», постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», постановлениями Правительства РФ от 26 января 2006 года № № 43 и 44.

Проанализировав положения приведенных нормативных актов, суд сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено предоставление жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, работникам, уволенным до 1 января 2005 года при ликвидации организации по добыче угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим не менее 10 лет стажа работы в угольной промышленности.

Так как из материалов дела усматривается, что Юров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях на шахтах производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь», расположенных в районах Крайнего Севера (г.Воркуте), уволен по п.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с ликвидацией предприятия, на момент увольнения имел стаж работы в угольной отрасли более ... лет, постоянно проживал в Воркуте, а его выезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... носил временный характер, то суд обоснованно признал за истцом право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета и право на восстановление в списке учета граждан на получение жилищной субсидии.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на получение жилищной субсидии в связи с выездом за пределы города Воркуты на другое постоянное место жительства в ..., являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства.

Суд, дав оценку объяснениям истца, показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, справке Управления Федеральной регистрационной службы по ... и ..., сделал правильный вывод о том, что регистрация истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... носила временный характер, а постоянным местом жительства истца являлся и является город Воркута.

Довод кассационной жалобы о незаконности решения суда в части возложения обязанности по предоставлению жилищной субсидии на Министерство энергетики РФ не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств в виде субвенций являются органы местного самоуправления.

Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Минпромэнерго России № 99 от 30 октября 2008 года, установлено, что распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством энергетики РФ в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), и на погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании подготавливаемых ГУ «Соцуголь» заключений, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Министерство энергетики РФ, являясь главным распорядителем средств государственной поддержки, согласовывает списки очередников, принимая непосредственное участие в предоставлении гражданам субсидий. Для предоставления истцу субсидии за счет средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделение органу местного самоуправления (МО «Город Воркута») денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся в последствии в субсидию.

Таким образом, для того, чтобы МО ГО «Воркута» выделило субсидию истцу за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета), необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделении этому органу местного самоуправления денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи