Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2012 ~ М-1152/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-2001/6 за 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищенко О.В. к Хухлякову С.А., Дмитриеву А.А., Паппинену С.Э., Черенкову Г.В., Шалаеву С.П., Гужва М.А., Блиновой Е.Н., Протопопову А.А, Клевцову А.П., Моисееву И.В., Русенко В.Д., Григорьеву А.С., Клищевской Л.Б., Болдыреву А.Н., Налетову А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Пищенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков по тем основаниям, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ответчиками заключены договоры на регистрацию по месту жительства в указанной квартире сроком на 6 месяцев. Сроки договоров истекли, однако ответчики не снимаются с регистрации в добровольном порядке. На основании изложенного истица просит признать Хухлякова С.А., Дмитриева А.А., Паппинен С.Э., Черенкова Г. В., Шалаева С.П., Гужва М.А., Блинову Е.Н., Протопопова А.А., Клевцова А.П., Моисеева И.В., Русенко В.Д., Григорьева А.С., Клищевскую Л.Б., Болдырева А.Н., Налетова А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования в поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснив, что на полученный доход от регистрации граждан в квартире оплачивает налог на доходы физических лиц. Ответчики никогда не вселялись в указанное жилое помещение.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о регистрации ответчики зарегистрированы в указанной квартире: Протопопов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Блинова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Налетов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Болдырев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Клищевская Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ; Хухляков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Дмитриеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Паппинен С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ; Черенков Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Шалаев С.П.. с ДД.ММ.ГГГГ; Русенко В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ; Клевцов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как пояснила истица, регистрация ответчиков носит временный характер, что следует из заключенных с ответчиками договоров, ответчики членами семьи истицы не являются, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, своих вещей не привозили, коммунальные платежи не оплачивают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что проживает в спорной квартире на основании договора аренды с 2006 года, кроме нее и ее семьи в квартире никто не проживает, посторонних вещей в квартире не имеется.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не были вселены в квартиру истицы в качестве члена ее семьи, их вещей в квартире не имеется. Данные обстоятельства со стороны ответчиков не опровергнуты в судебном заседании, подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, в настоящее время регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, что регистрация ответчиков не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, обременяет его дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Хухлякова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дмитриева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паппинена С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черенкова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалаева С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гужва М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Блинову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Протопопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клевцова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Моисеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Русенко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Григорьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клищевскую Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Болдырева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Налетова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012.