Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2018 ~ М-941/2018 от 15.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ »Солидарность» о взыскании задолженности с поручителя Романюк А.В. и наследников после смерти ФИО1

У с т а н о в и л :

АО КБ»Солидарность» просит взыскать с наследника ФИО1 и поручителя Романюк А.В. в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель банка в суд не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Как видно из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на <данные изъяты>. на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ..

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер.

Установлено, что нотариусом заведено наследственное дело.

Согласно п.10 обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между банком и Романюк А.В., в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика являются солидарными

В соответствии с п.6.4 договора поручительства, в случае правопреемства в порядке наследования поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

В адрес поручителя было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без рассмотрения

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты>., которые и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Романюк А.В.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что ФИО1 ее супруг, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти какого-либо имущества не было и она не вступала в права наследования

Не отрицает, что она подписывала договор поручительства с банком и знакома с его условиями.

В настоящее время она не в состоянии оплатить указанную сумму за неимением средств.

У нее остались несовершеннолетние дети

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить и принять признание иска по следующим основаниям.

Согласно договора АО КБ» Солидарность» заключил договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 на основании которого банк передал ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Данную сумму банк перечислил на счет заемщика, тем самым полностью выполнил свои обязательства.

Банк представил суду доказательств того, что ответчик согласился на получение потребительского кредита и подписал с банком указанный договор

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Размер долга и начисленных процентов соответствует условиям заключенного кредитного договора и соглашения между сторонами.

Как видно из свидетельства, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер.

В обеспечение своевременного возврата кредита, как видно из материалов, между банком и Романюк А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п.1.1 договора поручительства предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Из ответа нотариуса ФИО2, наследники после умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в нотариальную контору не обращались.

При таких обстоятельствах, за исполнение кредитных обязательств умершего ФИО1 отвечает в полном объеме поручитель

Как видно из расчета последняя надлежащая оплата поступила в банк в ДД.ММ.ГГГГ., затем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно поступала по <данные изъяты> рублей, что не соответствует условиям договора.

В соответствии от суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с поручителя Романюк А.В. в пользу АО КБ»Солидарность» задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 №ф денежные средства в размере 152022,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Судья