Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 ~ М-41/2019 от 16.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                     29 января 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 300000 рублей, расходов по оплате комиссий в размере 5000 рублей, а также судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 6250 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 300000 рублей, расходов по оплате комиссий в размере 5000 рублей, а также судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 6250 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого истец принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», и с заемщика ФИО1, а также поручителей ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по неисполненным кредитным обязательствам в размере 931568 рублей 81 коп., а также судебные расходы в размере 12515 рублей 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому кредитор переуступил права требования по кредитному договору контрагенту. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер» и ФИО2 пришли к соглашению об отступном, по которому истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил на момент составления искового заявления 202500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 102500 рублей, на общую сумму 305000 рублей, которые истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса, а также понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6250 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Сбер» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещенные надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за заемщика по кредитному договору №, заключенному между ААО «Россельхозбанк» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 931568 рублей 81 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца направлены исполнительные листы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому кредитор переуступил права требования по кредитному договору контрагенту. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Сбер» о замене стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Сбер».

Факт исполнения поручителем ФИО2 за заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбер» и ФИО2 заключено соглашение об отступном №. Кредитор предоставил должнику отступное в соответствии с графиком платежей, согласно которого должник обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 400000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сбер», следует, что ФИО2 в счет уплаты задолженности по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ по графику до ДД.ММ.ГГГГ оплатил 200000 рублей и комиссию в размере 2500 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Сбер», следует, что ФИО2 в счет уплаты задолженности по соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ по графику до ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100000 рублей и комиссию в размере 2500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6250 рублей, а также истцом при оплате денежных средств в размере 300000 рублей была уплачена комиссия банка в размере 5000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины 6250 рублей и расходы по уплате комиссии банка в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 300000 рублей, расходов по оплате комиссий в размере 5000 рублей, а также судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 6250 рублей, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате комиссии банка в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                А.Н. Андреев