Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2017 ~ М-1602/2017 от 05.04.2017

Дело №2-3156|17

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Золотаревой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сонина Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ», Щербаковой Светлане Васильевне и администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сонин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «СТЭЛ-ИНВЕСТ» и администрации городского округа город Воронеж о включении в наследственную массу после смерти (ФИО1), умершей 21.11.2012г., прав и обязанностей по договору (№) от 30.12.2005г., а также по соглашению об уступке права требования от 13.11.2006г. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец указал, что является супругом и наследником первой очереди (ФИО1), фактически принявшим наследство, но не смог получить свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, так как право собственности умершей, возникшее на основании договора уступки права требования по договору долевого участия, исполненного ею в полном объеме, на нее зарегистрировано в установленном порядке не было.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит признать право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти (ФИО1), в качестве соответчика была привлечена Щербакова С.В. (л.д.111-114, 118).

В судебном заседании представитель истца Золотарева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истец и ответчики, третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, нотариус <адрес> Урясова Г.А., Сонин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.171-178).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Части 1 и 2 ст. 218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что 30.12.2005г. между между ООО «Инвестиционная фирма «Стэл» и Щербаковой С.В. (дольщик) заключен договор долевого участия (№) предметом которого явилось строительство многоквартирного жилого дома поз.109А СЖР, по окончании которого дольщику подлежала передаче в собственность квартира (№) площадью 68,64 кв.м., в связи с чем последнему необходимо было внести застройщику 1070000 рублей (л.д.27-29).

До этого момента 26.12.2005г. между ООО «Инвестиционная фирма «Стэл» и Щербаковой С.В. заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) по строительству жилья в <адрес>, предметом которого являлась совместная деятельность участников по строительству 70 квартирного 15-этажного жилого кирпичного дома поз.109 СЖР: участник 1 осуществляет полное строительство жилого дома, а участник 2 вносит денежные средства 1070000 рублей, в результате чего участнику 2 переходит право требования на двухкомнатную квартиру (№) на 4 этаже в этом доме (л.д.11-13), который был расторгнут 30.12.2005г. дополнительным соглашением (№), предусматривающим, что оплаченные по договору участником 2 денежные средства засчитываются участником 1 в счет оплаты по договору долевого участия (№) от 30.12.2005г. (л.д.26). Оплата Щербаковой С.В. производилась 26 и 29 декабря 2005г., что подтверждается квитанциями к ПКО (№) и (№) ООО «СТЭЛ-ИНВЕСТ» (л.д.170).

13.11.2006г. Щербакова С.В. передала права требования по договору долевого участия от 30.12.2005г. (ФИО1) за 1070000 рублей, о чем стороны подписали письменное соглашение, с которым Застройщик ООО «Инвестиционная фирма «Стэл» был ознакомлен (л.д.30-31). Факт передачи денежных средств по дополнительному соглашению от (ФИО1) к Щербаковой С.В. подтверждается письменной распиской последней (л.д.24-25).

В ходе судебного разбирательства Щербакова С.В. исполнение обязательств (ФИО1) по дополнительному соглашению не оспаривала (л.д.148-1)

21.12.2006г. (ФИО1) как собственник квартиры <адрес> заключила с ООО Управляющая компания «Стэл» договор на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома (л.д.21-23), на основании которого на квартиру на имя (ФИО1) был открыт лицевой счет и производились начисления платы за жилье и коммунальных платежей, задолженности не имеется (л.д.144, 162-164).

Поскольку в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 ФЗ от 26.01.96г. «О введении в действие ч.2 ГК РФ»).

По сути заключенный договор является договором подряда, к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда при строительстве жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу ч.1 и ч.3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Договор о долевом участии в строительстве с участием гражданина в данном случае квалифицируется как договор бытового строительного подряда, поскольку имеются признаки договора бытового подряда, а именно: выполнение работы для удовлетворения личных бытовых нужд заказчика - получение квартиры для личного проживания; выполнение ее подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или иные личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная фирма «СТЭЛ» (ООО «СТЭЛ-ИНВЕСТ») каких-либо притязаний на квартиру не заявлено, документы у застройщика на спорную квартиру не сохранились (л.д.65-80, 132)..

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «СТЭЛ-ИНВЕСТ» на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (№), выданного Муниципальной инспекцией «Архстройнадзора» города Воронежа от 19.08.2004г. (л.д.137-138). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 22.03.2007г. (л.д.167-168).

Поскольку строительство было начато на основании разрешения, выданного до 01.04.2005г., нормы ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о необходимости государственной регистрации договоров долевого участия применению не подлежат.

Таким образом, договор между Щербаковой С.В. и ООО «СТЭЛ-ИНВЕСТ» и дополнительное соглашение к нему об уступке права требования (ФИО1) были заключены в требуемой письменной форме, существенные условия их сторонами согласованы и не оспариваются, обязанность по оплате денежных средств дольщиком и его правопреемником – (ФИО1) произведена, однако акт приема-передачи квартиры отсутствует.

Записи о регистрации права собственности на квартиру (№) по адресу: <адрес> площадью 68,5 в ЕГРПН не имеется (л.д. 53, 62-64). Квартира как объект недвижимости поставлена кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 35:34:0203016:1132 (л.д.18, 57).

(ФИО1) умерла 21.11.2012г. (л.д.14).

    В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В данном случае имущественное право (ФИО1) по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости включается в наследственное имущество после ее смерти.

(ФИО2), сын (ФИО1) отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу Сонина Н.И., супруга умершей, о чем было удостоверено его заявление нотариусом нотариального Эртильского района Воронежской области (ФИО3), после чего 27.10.2013г. умер (л.д.16-17, 42).

Сонин С.Н., сын (ФИО1), к нотариусу с заявлениями после смерти матери не обращался, доказательств фактического принятия им наследства в деле нет, будучи третьим лицом направил в суд заявление о поддержке исковых требований (л.д.145-148)..

Сонин Н.И. состоял в зарегистрированном браке с (ФИО1) с 22.11.1979г. (л.д.19) и 11.04.2013г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.41). Ввиду различий в написании имени (ФИО1) в свидетельстве о рождении и в правоустанавливающих документах Сонин Н.И. обратился в Токаревский районный суд Тамбовской области и решением суда от 07.07.2014г. его требования о признании права собственности в порядке наследования после смерти (ФИО1), как наследника, принявшего наследство в установленном порядке путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: Тамбовская область, в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива «павсловский», отделение 32, поле №III, на страховые взносы находящиеся на страховой части трудовой и накопительной части трудовой пенсии (ФИО1), были удовлетворены (л.д.43-44).

Постановлением нотариуса Токаревского района Тамбовской области Урясовой Г.А. Сонину Н.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО1) в отношении квартиры по адресу: <адрес> ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности умершей на указанный объект недвижимости (л.д.51).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что истец как супруг, являясь наследником первой очереди, принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, квартира (№) по адресу: <адрес> создана как объект недвижимости, при этом регистрация права собственности на нее участника долевого строительства (ФИО1) не была произведена по независящим от сторон обстоятельствам – в связи со смертью последней, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии законных оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Сониным Н.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку настоящий спор возник по причине несвоевременного оформления наследодателем своих прав на объект недвижимости и не обусловлен нарушением прав истца ответчиками, то судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ распределению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Сонина Николая Ивановича удовлетворить.

Признать за Сониным Николаем Ивановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти (ФИО1).

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Г.В.Маркина