Решение по делу № 2-818/2014 от 22.08.2014

Дело № 2 - 818/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                       27 октября 2014 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Костромского района Самарцевой Е.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хряпченко А.С. к ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» о признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Хряпченко А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» о признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с трудовым договором от ДДММГГГГ она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности в должности заведующей производством.

ДДММГГГГ ею было написаю заявление о предоставлении отгулов с ДДММГГГГ. Заявление было подписано директором.

ДДММГГГГ ею было написано заявление о предоставлении ей отгулов ДДММГГГГ, которое также подписано директором.

ДДММГГГГ она не вышла на работу по причине болезни. Больничный лист был закрыт ДДММГГГГ

Во время болезни ей стало известно, что ее работодателем был издан приказ об увольнении ее в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДДММГГГГ ей стало известно, что ее работодателем был издан приказ № от ДДММГГГГ о дисциплинарном взыскании.

При этом работодатель ссылался на акты ее отсутствия на рабочем месте от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ г.

Как ей стало позже известно, акт об отсутствии ее на рабочем месте был составлен ДДММГГГГ, а приказ о ее увольнении был от ДДММГГГГ г., что является нарушением действующего законодательства, т.к. приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Со ссылками на ст. ст. 193, 81, 234, 237, 352 ТК РФ просила признать незаконным приказ № от ДДММГГГГ о дисциплинарном взыскании, признать незаконным приказ № № от ДДММГГГГ о прекращении трудового договора, признать незаконным увольнение ее с должности заведующей производством в ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее в указанной должности, взыскать с ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» моральный вред, в размере ***** руб.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, по изложенным в иске основаниям просила также взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в сумме ***** рублей и компенсацию отпуска за ***** месяца в сумме ***** рублей.

В судебном заседании истица Хряпченко А.С. исковые требования с учетом уточнения подержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суду пояснила, что со ДДММГГГГ она работала в ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» в должности заведующий производством, в структурном подразделении «ресторан» по трудовому договору. С должностной инструкцией и с положение об оплате труда она была ознакомлена. В ее обязанности входило решение вопросов, связанных с управлением рестораном, все работники ресторана находились в ее подчинении. Когда она приступила к обязанностям, штат работников не был укомплектован, многих сотрудников не хватало, в связи с чем она выполняла обязанности за отсутствующих работников, в том числе сверхурочно. За сверхурочную работу и за работу в выходные дни доплата не производилась, а по договоренности с руководством должны были быть предоставлены отгулы в удобное для истицы время.

Указала, что ДДММГГГГ она заболела, врачом было рекомендовано стационарное лечение. По семейным обстоятельствам она от госпитализации отказалась. Обратилась к руководству ЗАО с просьбой предоставить отгулы на неделю, о чем ДДММГГГГ написала заявление, которое было подписано директором Б.А.Л. На следующий день ее подчиненные по телефону ей сообщили, что на ее место принят новый работник. ДДММГГГГ она пришла на работу. Руководитель ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» ей предложил уволиться с работы по соглашению сторон, она согласилась написать заявление об увольнении по собственному желанию при условии, что ей предоставят возможность отгулять все имеющиеся отгулы и выплатят выходное пособие в 3-х кратном размере ежемесячной заработной платы.

ДДММГГГГ после того, как с сотрудником отдела кадров уточнила количество оставшихся отгулов, она написала второе заявление о предоставлении отгулов до ДДММГГГГ, которое также было подписано директором, и на основании которого она отсутствовала на работе.

ДДММГГГГ ее вызвали на работу и вновь предложили уволиться по собственному желанию, однако в выплате выходного пособия ей было отказано, в связи с чем она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию.

ДДММГГГГ ей позвонили с работы в ***** часов и сказали, чтобы она пришла на следующий день на работу. Когда ДДММГГГГ утром она пришла на работу, ей сказали, что необходимо написать объяснительную о том, почему она отсутствовала на рабочем месте ДДММГГГГ, при этом предложили подписать акты об отсутствии на работе в эти дни. Она объяснила, что находилась в отгулах, а с ДДММГГГГ находится на больничном листе, который еще не закрыт, в связи с чем будет представлен позже. С приказом № от ДДММГГГГ она была ознакомлена лишь ДДММГГГГ

ДДММГГГГ вечером она по почте получила письмо с уведомлением о расторжении трудового договора и приказ от ДДММГГГГ о дисциплинарном взыскании. Когда ДДММГГГГ приехала на работу за получением трудовой книжки, запись в нее об увольнении еще не была внесена, ей вновь предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию без выплаты компенсации, и только после того как она вновь отказалась, внесли запись в трудовую книжку об увольнении за прогул. Полный расчет получила примерно ДДММГГГГ, денежные средства поступили на карту. Заработная плата каждый месяц была одинаковая ***** рублей. Расчетные листы выдавались не всегда.

Указала, что о внесении изменений в приказ об увольнении от ДДММГГГГ ей стало известно из возражений ответчика на ее исковое заявление. С приказом от ДДММГГГГ № № она не была ознакомлена.

Указала также, что она работала по следующему графику: работала пять дней, суббота и воскресенье выходные, рабочий день - с 08 часов до 17 часов. Отгулы ей должны были быть предоставлены за работу ДДММГГГГ. В указанные дни, она работала полную рабочую смену, либо сверхурочно. У нее должны были быть выходные дни, либо обычные смены, но она по просьбе руководства ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» работала, сколько это было необходимо. В то время в санатории не было кухонных рабочих, уборщиц. Распоряжения о работе в выходные дни руководство ЗАО, как правило, не издавало, была устная просьба. Оплата была произведена только за работу ДДММГГГГ.

Указала, что она вела табель учета рабочего времени на всех работников ресторана, в том числе на себя, а также учет сверхурочной работы и работы в выходные дни. В табеле учета рабочего времени указывала количество фактически отработанных дней и часов. Табели после согласования с руководством передавала главному бухгалтеру под роспись.

Также пояснила, что после увольнения она не трудоустроена, в службе занятости на учете не стоит. Считает, что была уволена незаконно в связи с чем просила восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию за 4 месяца отпуска.

При этом указала, что к исковому заявлению ею приложена ксерокопия ее заявления о предоставлении отгулов от ДДММГГГГ с резолюцией директора. Указанная копия ею была снята с заявления сразу после его подписания директором до передачи в отдел кадров. Изначально указания о том, что отгулы ей предоставляются только до ДДММГГГГ, в резолюции не было, когда оно появилось ей не известно. С данной резолюцией она ознакомлена не была и считала, что находится в отгулах до ДДММГГГГ. Впервые о том, что отгулы ей предоставлены до ДДММГГГГ, ей стало известно ДДММГГГГ. Также считала недостоверными табели учета рабочего времени, в которых отсутствуют сведения о ее работе в выходные и праздничные дни, а также о переработках, поскольку до ДДММГГГГ года иных табелей, чем те который составляла она сама по подразделению «ресторан» не велось и ее рабочее время учитывала только она сама по согласованию с руководством, в то время директором была Р.М.С.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий считала незаконными, поскольку количество изначально предоставленных ей отгулов было согласовано руководством, прогул она не совершала, кроме того, приказы изданы в период нахождения ее на больничном листе без получения от нее каких-либо объяснений. Считала, что таким образом руководство предприятия поступило, поскольку она отказалась написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» - Пиголкина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суду пояснила, что ДДММГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Хряпченко А.С. принята на работу в ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» на должность заведующего производством.

ДДММГГГГ Хряпченко А.С. уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение по данному основанию обусловлено отсутствием истца на рабочем месте ДДММГГГГ, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ г., приказом от ДДММГГГГ № о даче объяснений, актом об отказе от подписи от ДДММГГГГ г., актом об отказе работника от дачи объяснений от ДДММГГГГ

Требования истицы считали необоснованными поскольку отгулы Хряпченко А.С. были предоставлены только до ДДММГГГГ, что подтверждает виза директора на заявлении истицы и акт об отказе работника от ознакомления от ДДММГГГГ г.

Виза о предоставлении отгулов до ДДММГГГГ проставлена в присутствии истицы, главного бухгалтера и начальника отдела развития.

После заявлений Хряпченко А.С. генеральный директор Б.А.Л., поскольку он только приступил к исполнению своих обязанностей, запросил в бухгалтерии табели учета рабочего времени и другие документы, которые могли свидетельствовать о наличии у Хряпченко А.С. отгулов. Однако, таких документов не оказалось. В табелях учета рабочего времени переработки у Хряпченко А.С. отсутствуют.

Ответственность за ведение табеля учета рабочего времени по приказу директора № от ДДММГГГГ возложена на руководителей подразделений. На самих руководителей подразделений табель учета рабочего времени согласно правилам внутреннего трудового распорядка вел главный бухгалтер общества, так как на тот момент не было менеджера по персоналу.

Впоследствии Б.А.Л. были изданы приказы № и № от ДДММГГГГ г., согласно которым служебные записки с его визами на отгулы от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ следовало считать недействительными. Но так как сотрудник хоть и ввел его в заблуждение о наличии отгулов, но все-таки отсутствовал на рабочем месте с его разрешения, эти ***** дней было принято считать отпуском без сохранения заработной платы.

ДДММГГГГ Хряпченко А.С. утром пришла на работу, ознакомилась в отделе кадров с приказом № от ДДММГГГГ «о даче объяснений» и уехала домой. К работе в этот день истица не приступила. Это подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ДДММГГГГ

ДДММГГГГ были выходные и праздничные дни, ДДММГГГГ Хряпченко А.С. на работу не вышла, о чем составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте от ДДММГГГГ г.

Истица пришла на работу ДДММГГГГ, принесла объяснительную записку, затребованную приказом № от ДДММГГГГ, о наличии у нее отгулов, без предоставления подтверждающих документов: табелей рабочего времени, приказов и т.д. В этот же день ей были вручены акты от ДДММГГГГ и приказ «о даче объяснений» № от ДДММГГГГ Подписывать эти документы и давать объяснения она отказалась. Это подтверждается актом от ДДММГГГГ «об отказе работника от подписи» и актом от ДДММГГГГ «об отказе работника от объяснений».

В результате генеральным директором ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» 17 июня 2014 г. издан приказ об увольнении Хряпченко А.С. за прогул.

ДДММГГГГ в адрес истца по почте направлено уведомление о прекращении трудового договора.

ДДММГГГГ Хряпченко А.С. представила в адрес общества больничный лист от ДДММГГГГ г., а в последствии и исковое заявление о незаконном увольнении во время нахождения на больничном.

Указали, что факт отсутствия Хряпченко А.С. ДДММГГГГ на рабочем месте указывает на то, что истцом совершен дисциплинарный проступок, который и является основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 полагали, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку Хряпченко А.С., будучи на работе ДДММГГГГ, скрыла от работодателя факт нахождения на больничном листе

Установив, что в дате увольнения истицы допущена ошибка, ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» по собственной инициативе ДДММГГГГ издало приказ № № «Об изменении приказа от ДДММГГГГ № № которым изменена дата увольнения Хряпченко А.С. с ДДММГГГГ на ДДММГГГГ

ДДММГГГГ в адрес истца направлено уведомление от ДДММГГГГ об изменении даты увольнения с приложением соответствующего приказа и предложением подойти в общество для внесения изменений в трудовую книжку.

Также пояснила, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» (п. *****) руководителям подразделений устанавливался ненормированный рабочий день. Начало рабочего дня в ***** часов. На ДДММГГГГ у Хряпченко А.С. имелось три отгула за работу в выходные и праздничные дни согласно приказа № от ДДММГГГГ (один день) и приказа № от ДДММГГГГ (*****). На ДДММГГГГ отгулов у Хряпченко А.С. не было. Пояснения истца о том, что она вела учет рабочего времени, в том числе и на себя, как руководителя структурного подразделения, считала не соответствующими действительности. По приказу Хряпченко А.С. вела учет рабочего времени только на работников своего структурного подразделения. На Хряпченко А.С., как руководителя структурного подразделения, учет рабочего времени вел руководитель санатория или главный бухгалтер.

Кроме того, указала, что согласно приказу № от ДДММГГГГ в штатное расписание от ДДММГГГГ внесены изменения - выведена должность заведующей производством структурного подразделения «ресторан».

Представитель ответчика ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» - Апполонова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснения дала аналогичные пояснениям представителя ответчика Пиголкиной Е.М.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве, адресованном суду, указали, что в отношении Хряпченко А.С. соответствующим приказом применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Вынесение такого приказа работодателем в отношении Хряпченко А.С. связано с отсутствием последней на рабочем месте ДДММГГГГ. В материалах дела присутствует заявление Хряпченко А.С. о предоставлении ей отгулов в период, включающий в себя дни отсутствия ее на рабочем месте. Данное заявление содержит подписи Хряпченко А.С. и работодателя, что подтверждает факт достижения соответствующего соглашения, между ними. Вопрос о введение в заблуждение работодателя Хряпченко А.С., в части предоставления ей отгулов, на основании поданного заявления, является индивидуальным трудовым спором. В свою очередь, Государственная инспекциям труда в (адрес) считает данный довод работодателя, изложенный в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении Хряпченко А.С. несостоятельным. Из материалов дела также следует, что в период, который включает в себя время отсутствия Хряпченко А.С. на рабочем месте, она была временно нетрудоспособна, что подтверждают соответствующие документы, имеющиеся в материалах дела. Трудовой законодательство РФ запрещает расторжение трудового договора, заключенного с работником по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей Х.А.Н., З.И.А., М.Т.Г., заключение прокурора Самарцевой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Разрешая требования Хряпченко А.С. об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1).

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ч.2).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч.4).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (4).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (5).

Из материалов дела следует, что, согласно приказу № Генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Хряпченко А.С. ДДММГГГГ на основании заявления и трудового договора № от ДДММГГГГ принята на работу в администрацию на должность заведующей производством с тарифной ставкой (окладом) *****, с испытательным сроком *****.

Трудовой договор от ДДММГГГГ, заключенный между ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» и Хряпченко А.С., содержит аналогичные сведения.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку Хряпченко А.С. ДДММГГГГ под № №.

Согласно ***** трудового договора от ДДММГГГГ, заключенного между сторонами, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику выплачиваются: оклад по должности в сумме ***** рублей в месяц, иные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные штатным расписанием в организации Работодателя.

Ежегодный оплачиваемый отпуск Работнику устанавливается продолжительностью 28 календарных дней (п. ***** трудового договора от ДДММГГГГ).

Согласно Приложению 1 к Положению о премировании персонала ЗАО «Санаторий «Серебряный плес», действующему с ДДММГГГГ, тарифная ставка (оклад) заведующей производством структурного подразделения «ресторан» составляет ***** рублей, надбавка в виде премии до *****

ДДММГГГГ Хряпченко А.С. обратилась к заместителю генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Б.А.Л. с заявлением о предоставлении отгулов с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ с *****, за ранее отработанное время.

На указанном заявлении стоит резолюция Б.А.Л. о передаче его «в ОК (отдел кадров) в приказ».

ДДММГГГГ Хряпченко А.С. обратилась к генеральному директору ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Б.А.Л. с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанное время с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ с *****

На копии указанного заявления, представленной истицей, стоит резолюция Б.А.Л. о передаче его «в ОК (отдел кадров) в приказ».

На копии и оригинале заявления, представленных стороной ответчика, стоит резолюция Б.А.Л. о передаче заявления «в ОК (отдел кадров) в приказ до *****».

Согласно пояснениям Хряпченко А.С., данным в ходе рассмотрения дела, копия заявления ею была изготовлена сразу после согласования с директором, до передачи в отдел кадров.

Согласно пояснениям представителя ответчика резолюция на заявлении Хряпченко А.С. от ДДММГГГГ изначально содержала указание на предоставление отгулов до ДДММГГГГ, о чем истице сразу было известно.

Согласно акту об отказе работника от ознакомления от ДДММГГГГ генеральным директором ЗАО «Серебряный плес» Б.Л.А., в присутствии главного бухгалтера Г.Е.В. и начальника отдела развития К.Н.Г. установлен факт ознакомления заведующей производством Хряпченко А.С. с проставленной визой на ее заявлении о предоставлении отгулов от ДДММГГГГ и факт отказа Хряпченко А.С. в расписке об ознакомлении с конечной датой предоставления отгулов.

Приказом генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» от ДДММГГГГ № заведующая производством Хряпченко А.С. обязана предоставить объяснения, на каком основании, воспользовавшись доверием генерального директора, она ввела его в заблуждение о наличии отгулов ***** рабочих дня) без подтверждающих документов. С приказом Хряпченко А.С. ознакомлена.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДДММГГГГ главным бухгалтером ЗАО «Серебряный плес» Г.Е.В. в присутствии генерального директора Б.Л.А. и представителя собственника Х.А.Н. установлен факт отсутствия заведующей производством Хряпченко А.С. на рабочем месте ДДММГГГГ в течение всего рабочего времени, т.е. с ***** без предупреждения о наличии уважительных причин.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДДММГГГГ главным бухгалтером ЗАО «Серебряный плес» Г.Е.В. в присутствии генерального директора Б.Л.А. и представителя собственника Х.А.Н. установлен факт отсутствия заведующей производством Хряпченко А.С. на рабочем месте ДДММГГГГ в течение всего рабочего времени, т.е. с ***** без предупреждения о наличии уважительных причин.

Приказом генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» от ДДММГГГГ № заведующая производством Хряпченко А.С. обязана предоставить объяснения отсутствия на работе ДДММГГГГ.

Согласно пояснительной записке, составленной Хряпченко А.С. ДДММГГГГ на имя генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Б.А.Л., истица со ссылкой на отдел кадров, бухгалтера М.Т.Г. и прежнего руководителя Р.М.С. информирует об основаниях наличия у нее ***** отгулов.

Согласно акту об отказе работника от подписи от ДДММГГГГ генеральным директором ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Б.Л.А., в присутствии главного бухгалтера Г.Е.В. и представителя собственника Х.А.Н. установлен факт отказа заведующей производством Хряпченко А.С. от подписи следующих документов, предъявленных ей для ознакомления: акта от ДДММГГГГ об отсутствии ее на рабочем месте ДДММГГГГ, акта от ДДММГГГГ об отсутствии ее на рабочем месте ДДММГГГГ, приказа от ДДММГГГГ о даче объяснений.

Согласно акту об отказе работника от объяснений от ДДММГГГГ генеральным директором ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Б.Л.А., в присутствии главного бухгалтера Г.Е.В. и представителя собственника Х.А.Н. установлен факт отказа заведующей производством Хряпченко А.С. от дачи объяснений в письменной форме о причине отсутствия на рабочем месте ДДММГГГГ в течение рабочего дня.

Приказом генерального директора ЗАО «Серебряный плес» от ДДММГГГГ № №, изданным на основании приказа от ДДММГГГГ № и пояснительной записки Хряпченко А.С. от ДДММГГГГ, объявлен строгий выговор заведующей производством ЗАО «Серебряный плес» Хряпченко А.С. за введение в заблуждение генерального директора о наличии без подтверждающих документов, что повлекло за собой отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин ***** рабочих дней.

С приказом Хряпченко А.С. ознакомлена под роспись ДДММГГГГ. В копии приказа, представленной ответчиком отметки об ознакомлении истицы не имеется.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Генерального директора ЗАО «Серебряный плес» № № от ДДММГГГГ прекращено действие трудового договора от ДДММГГГГ б/н, Хряпченко А.С. ДДММГГГГ уволена с должности заведующей производством в структурном подразделении «ресторан» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии на рабочем месте от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ г., приказа от ДДММГГГГ № о даче объяснений, акта об отказе работника от подписи от ДДММГГГГ г., акта об отказе работника от дачи объяснений от ДДММГГГГ Также имеется указание о неиспользовании ***** календарных дней отпуска за период работы со ДДММГГГГ по ДДММГГГГ.

Хряпченко А.С. с приказом ознакомлена под роспись ДДММГГГГ.

Согласно уведомлению от ДДММГГГГ № № генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Хряпченко А.С. извещена о том, что согласно приказу от ДДММГГГГ № № прекращено действие заключенного с ней трудового договора от ДДММГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (ДДММГГГГ, а также о необходимости получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие на ее отправление по почте. К уведомлению приложены приказ от ДДММГГГГ № о дисциплинарном взыскании и приказ от ДДММГГГГ № № об увольнении.

Согласно почтовой квитанции и описи вложений от ДДММГГГГ Хряпченко А.С. направлено уведомление № 300/п от ДДММГГГГ, приказ № от ДДММГГГГ и приказ № № от ДДММГГГГ.

Согласно представленному суду конверту с оттиском почтового штемпеля указанные документы получены истицей не ранее ДДММГГГГ.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному первично ОГБУЗ Волгореченская ГБ ДДММГГГГ, Хряпченко А.С. была освобождена от работы в периоды с ДДММГГГГ и с ДДММГГГГ, и должна приступить к работе ДДММГГГГ.

Согласно приказу генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» от ДДММГГГГ № № на основании предоставленного листка нетрудоспособности от ДДММГГГГ внесены изменения в приказ об увольнении заведующей производством ресторана Хряпченко А.С. от ДДММГГГГ № № - изменена дата увольнения с ДДММГГГГ на ДДММГГГГ. Указано на необходимость изменения даты увольнения в трудовой книжке Хряпченко А.С.

Согласно уведомлению от ДДММГГГГ генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» Хряпченко А.С. извещена о том, что в соответствии с приказом от ДДММГГГГ № 69-к изменена дата увольнения в приказе от ДДММГГГГ № № ДДММГГГГ на ДДММГГГГ, а также о необходимости внесения изменений в трудовую книжку. К уведомлению приложен приказ от ДДММГГГГ № №.

Согласно почтовой квитанции и описи вложений от ДДММГГГГ Хряпченко А.С. направлен приказ № № от ДДММГГГГ и уведомление от ДДММГГГГ.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» ДДММГГГГ, предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а также на предоставление еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (п*****

Согласно п. ***** указанных Правил в ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» действуют режимы рабочего времени, в том числе:

5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Недельная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов. Начало рабочего дня 8.30 час., окончание рабочего дня 17.00 час., перерыв на обед составляет 30 мин. с 13.00 час. до 13.30 час., в связи с производственной необходимостью обед может быть смещен (*****);

ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым работник может по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей за пределами обычной продолжительности рабочего времени. Данный режим рабочего времени устанавливается для Генерального директора, главных специалистов и руководителей подразделений общества (*****).

Согласно ***** должностной инструкции заведующего производством ресторана ЗАО «Санаторий «Серебряный плес», утвержденной Генеральным директором ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» ДДММГГГГ, заведующий производством ресторана относится к категории руководителей.

Согласно ***** Правил сверхурочная работа (работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы, а также работа сверх нормального числа рабочих часов за месяц при суммированном учете рабочего времени), работа в выходные и нерабочие праздничные дни.

Привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни может производиться только с согласия работника и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оформляется приказом директора и оплачивается согласно ТК РФ. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (*****).

Согласно ***** Правил работодатель обязан организовать точный учет рабочего времени, отработанного каждым работником. Число отработанных работником часов (дней) ежедневно фиксируется в табеле учета рабочего времени, который ведется в каждом подразделении лицом, ответственным за учет рабочего времени на данном объекте, назначенным приказом Генерального директора. На руководителей подразделений табель учета рабочего времени ведет главный бухгалтер или менеджер по персоналу и назначается приказом Генерального директора.

Согласно ***** Правил за совершение дисциплинарного проступка работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно приказу генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» № от ДДММГГГГ в целях обеспечения учета рабочего времени ответственными за ведение табеля учета рабочего времени назначены непосредственные руководители структурных подразделений, которые обязаны обеспечить предоставление заполненного табеля с необходимыми подтверждающими документами (в случае неявок сотрудников на рабочем месте) в конце каждого месяца в бухгалтерию. Бухгалтерия обязана осуществлять проверку всех табелей учета рабочего времени и обеспечивать их своевременную сдачу в бухгалтерию для расчета заработной платы не позднее 2 числа каждого месяца.

Хряпченко А.С. с приказом ознакомлена.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказы № и № от ДДММГГГГ о применении в отношении Хряпченко А.С. дисциплинарных взысканий нельзя признать законными.

При этом суд руководствуется следующим.

Как указано выше, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что основанием для вынесения приказа № от ДДММГГГГ о наложении на истицу дисциплинарного взыскании в виде строго выговора, послужили приказ от ДДММГГГГ № и пояснительная записка Хряпченко А.С. от ДДММГГГГ. Из данных документов следует, что администрация ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» обязала истицу представить объяснения о наличии у нее отгулов в количестве, испрашиваемом Хряпченко А.С. в соответствующих заявлениях от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ, а истица, в свою очередь, представила истребуемые объяснения, изложив их в пояснительной записке (*****).

Из содержания приказа № следует, что применение в отношении Хряпченко А.С. дисциплинарного взыскания обусловлено ее отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение ***** дней вследствие введения в заблуждение генерального директора о наличии у нее отгулов.

Вместе с тем, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным генеральным директором ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» ДДММГГГГ, организация по точному учету рабочего времени лежит на работодателе (п. *****), при этом число отработанных работником часов (дней) ежедневно фиксируется в табеле учета рабочего времени и на руководителей подразделений табель учета рабочего времени ведет главный бухгалтер или менеджер по персоналу и назначается приказом Генерального директора.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика также настаивала на том, что учет рабочего времени в отношении истицы производился в соответствии с указанным пунктом Правил.

С учетом изложенного суд считает, что именно администрация ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» при рассмотрении заявлений Хряпченко А.С. о предоставлении отгулов обязана была удостовериться в наличии, либо отсутствии, испрашиваемого количества отгулов, и с учетом установленных обстоятельств принять соответствующее решение о их предоставлении, либо об отказе в предоставлении.

Каких-либо подтверждений о наличии виновных действий со стороны Хряпченко А.С., направленных на введение администрации в заблуждение по рассматриваемому вопросу, суду не представлено.

Содержание Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора от ДДММГГГГ, должностной инструкции заведующего производством ресторана, утвержденной генеральным директором ЗАО «Санаторий серебряный плес» ДДММГГГГ, приказа № и объяснения представителя ответчика не позволяют прийти к выводу о том, что Хряпченко А.С. обоснованно наказана за ненадлежащее выполнение (невыполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, либо должностной инструкцией.

Кроме того, такой вид взыскания, как «строгий выговор», не предусмотрен ни ст. 192 ТК РФ, ни локальными актами ЗАО «Санаторий «Серебряный плес», в связи с чем применен незаконно.

С учетом изложенного, поскольку дисциплинарное взыскание на истца наложено необоснованно, его вид не соответствует требованиям закона, приказ № № от ДДММГГГГ в отношении Хряпченко А.С. является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая вопрос о законности приказа № № от ДДММГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

К обязательным признакам прогула закон относит отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Перечень уважительных причин отсутствия на работе Трудовым кодексом РФ не предусмотрен. В каждом конкретном случае вопрос об уважительности причины отсутствия на работе решается работодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из материалов дела основанием для увольнения Хряпченко А.С. по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ явилось отсутствие ее на рабочем месте ДДММГГГГ с ***** часов.

В обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела истица указывала, что спорные дни изначально считала днями предоставленных ей отгулов на основании заявления от ДДММГГГГ, копию которого представила суду.

Стороной ответчика, в свою очередь, представлен оригинал указанного заявления с визой генерального директора о предоставлении отгулов лишь до ДДММГГГГ.

Вместе с тем у суда вызывает сомнение, что виза, проставленная изначально генеральным директором в присутствии Хряпченко А.С., по содержанию соответствовала той, которая имеется в представленном ответчиком оригинале заявления, и истице о ее содержании было известно.

Приказов, либо распоряжений о предоставлении Хряпченко А.С. отгулов на основании ее заявлений от ДДММГГГГ администрацией ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» не издавалось. Убедительных сведений о том, что истице было известно о количестве предоставленных отгулов, суду также не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено свидетелями Х.А.Н. и З.И.А., что заявление с визой директора в отдел кадров передала лично Хряпченко А.С., довод истицы о том, что представленная ею копия с заявления сделана сразу после проставления на нем визы и перед передачей в отдел кадров, суд находит убедительным. При таких обстоятельствах акт от ДДММГГГГ об обратном свидетельствовать не может.

В свою очередь довод стороны ответчика о том, что Хряпченко А.С. не имела права на такое количество отгулов, которое указала в заявлении, суд находит несостоятельным.

Данный довод представители ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» основывают на представленных суду табелях учета рабочего времени, которые, по мнению суда, являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречия и неточности.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за ДДММГГГГ (ДДММГГГГ) у Хряпченко А.С. день ДДММГГГГ отмечен как явочный, количество отработанных часов *****, всего за месяц отработан ***** день и ***** часов, а в выписке из указанного табеля (л.д. ***** за этот же месяц отмечено, что ***** - выходной день, отработано ***** часов, а всего Хряпченко А.С. за месяц отработано *****. При этом в расчетном листке за ДДММГГГГ года (л.д. *****) указано, что истицей отработано за месяц ДДММГГГГ и ДДММГГГГ.

В табеле учета рабочего времени за ДДММГГГГ (л.д. *****) у Хряпченко А.С. день ДДММГГГГ мая отмечен как «НВ», то есть не выход на работу, тогда как указанный день приходится на субботу и является выходным.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель М.Т.Г., работающая до ДДММГГГГ в ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» главным бухгалтером, суду пояснила, что табели учета рабочего времени составлялись в таком виде, как представлено истицей (л.д. *****), в них указывались все переработки в днях и часах. По структурному подразделению «ресторан» табель учета рабочего времени составляла Хряпченко А.С., в том числе и на себя. Указала, что работая главным бухгалтером, она выполняла и обязанности отдела кадров, но ни учетом рабочего времени руководителей подразделений, ни составлением табелей на них она не занималась. За все переработки предоставлялись отгулы, доплата не производилась. Вопросы о предоставлении отгулов решал директор санатория, который также проверял все табели перед начислением заработной платы и вел учет переработок. Указала, что при получении табелей учета рабочего от руководителей подразделений она расписывалась об этом, копии табелей оставались у них. По составлению и соответствии табелей учета рабочего времени, представленных стороной ответчика (л.д. *****), какие-либо пояснения дать затруднилась, также как и подтвердить свою подпись на них.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДДММГГГГ Хряпченко А.Н. находилась на больничном листе.

Таким образом, администрацией ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» необоснованно день отсутствия Хряпченко А.Н. на работе ДДММГГГГ расценен как прогул.

Также суд расценивает как нарушение со стороны администрации ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» порядка увольнения Хряпченко А.С. то обстоятельство, что объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте ДДММГГГГ были истребованы у нее в период временной нетрудоспособности, а приказ об увольнении издан до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 193 ТК РФ, при том, что пояснительную записку истицы от ***** июня администрация в качестве объяснения не расценивала.

Кроме того, изменения в приказ об увольнении истицы в части даты увольнения, внесены спустя более месяца с момента, когда администрации ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» стало известно о факте отсутствия Храпченко А.С. на рабочем месте 11 и 16 июня и наличия у нее больничного листа, что, по мнению суда, не соответствует положениям ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В обоснование возражений против признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным сторона ответчика, в том числе, указывает на злоупотребление со стороны истицы правом, которое выразилось в несообщении ею администрации о наличии больничного листа в день его выдачи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

С учетом того, что из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истица ознакомлена не ранее ДДММГГГГ, факт несообщения ею о наличии больничного листа в день его выдачи не является обстоятельством, указывающим на злоупотребление Хряпченко А.С. своим правом, иных фактов злоупотребления правами со стороны истицы также не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Хряпченко А.С. незаконно, в связи с чем приказ генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» № № от ДДММГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом № № от ДДММГГГГ, подлежит отмене.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от ДДММГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения Хряпченко А.С., она подлежит восстановлению на работе в ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» в должности заведующий производством в структурном подразделении - ресторан с ДДММГГГГ. Факт того, что с ДДММГГГГ должность «заведующий производством» выведена из штатного расписания ЗАО, препятствием к восстановлению истицы на работе в ранее занимаемой должности не является, поскольку процедура увольнения в связи с сокращением в отношении Хряпченко А.С. не проводилась.

Разрешая требование истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установлено, что до настоящего времени Хряпченко А.С. не трудоустроена. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, период вынужденного прогула, который подлежит оплате, следует рассчитывать с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (день вынесения судом решения).

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;…н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п. 2).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

Согласно данным, содержащимся в расчетных листках по начислению заработной платы Хряпченко А.С., которые сторонами не оспаривались, а также сведениям, содержащимся в производственных календарях за ДДММГГГГ, сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (со ДДММГГГГ по ДДММГГГГ) составила ***** а количество фактически отработанных в этот период дней - *****, в связи с чем средний дневной заработок, подлежащий учету при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула составляет *****

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет 88 дней (ДДММГГГГ), в пользу Хряпченко А.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *****

С учетом положений п. 10 Постановления № 922 средний дневной заработок, подлежащий учету при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, составляет *****

Поскольку отпуск истице был установлен продолжительностью ***** календарных дней, при увольнении произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *****, в пользу Хряпченко А.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***** (*****

С учетом указанных выше положений и произведенных расчетов, а также отпускного периода у истицы (со *****), оснований для взыскания в пользу Хряпченко А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск в ином размере, суд не усматривает.

Разрешая требования Хряпченко А.С. о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных выше норм права, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ответчика ЗАО «Санаторий «Серебряный плес» в пользу Хряпченко А.С. компенсацию морального вреда в сумме *****.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме *****.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хряпченко А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» № от ДДММГГГГ о привлечении Хряпченко А.С. к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» № № от ДДММГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» № от ДДММГГГГ, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Хряпченко А.С. по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Хряпченко А.С. на работе в ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» в должности заведующей производством в структурном подразделении - ресторан с ДДММГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» в пользу Хряпченко А.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДДММГГГГ в сумме *****

В удовлетворении остальной части требований Хряпченко А.С. отказать.

Взыскать с ЗАО «Санаторий «Серебряный Плес» госпошлину в сумме ***** в доход бюджета Костромского муниципального района.

На основании ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                        С.Ю.Иванова