Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-839/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          городской округ Чапаевск                                      12 июля 2021 года.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                                  Марковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1089/21 по иску Игнатьева Вадима Алексеевича к Михайлову Станиславу Анатольевичу, Администрации г.о.Чапаевск о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев В.А. обратился в суд с иском к Михайлову Станиславу Анатольевичу, Администрации г.о.Чапаевск о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие,

Исковые требования мотивированы тем, что истец Игнатьев В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного нотариусом <Адрес обезличен> - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>, согласно домовой книге о зарегистрированных лицах, в жилом доме остается зарегистрированным Михайлов Станислав Анатольевич, <Дата обезличена> г.р.

Без заявления и его личного присутствия - снять его с регистрационного учета невозможно.

Членом семьи собственника жилого помещения ответчик никогда не являлся. Ответчик в данный дом никогда не вселялся и не проживал. Его регистрация носит формальный характер и не порождает права на жилую площадь.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Более того дом сгорел и стал непригодным для проживания, в настоящее время находится в нежилом состоянии.

Регистрация ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением.

Истец просил суд: Признать Михайлова Станислава Анатольевича, <Дата обезличена> не приобретшим права пользования жилым домом, находящимся по адрес <Адрес обезличен>, и снять его регистрационного учета по вышеуказанному адресу

Третье лицо – представитель ОМВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что Игнатьев В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного нотариусом <Адрес обезличен> - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из домовой книге о зарегистрированных лицах установлено, что до настоящего времени по адресу: <Адрес обезличен>, согласно домовой книге о зарегистрированных лицах, в жилом доме остается зарегистрированным Михайлов Станислав Анатольевич, <Дата обезличена> г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6-П, от <Дата обезличена> N 13-П и определение этого же суда от <Дата обезличена> N 455-О).

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как установлено из материалов дела, ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведется, материальной помощи по содержанию спорного жилого помещения ответчик истцу не оказывает. Вещей, принадлежащих ответчику в доме не храниться, соглашение на проживание ответчика в доме истца не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника по владению и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

        В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику жилого помещения, использовать в полной мере принадлежащие ему права собственника данного жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, создаёт дополнительные материальные затруднения для истца, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные расходы в большем размере.

При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Игнатьева Вадима Алексеевича к Михайлову Станиславу Анатольевичу, Администрации г.о.Чапаевск о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Михайлова Станислава Анатольевича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Михайлова Станислава Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда     подпись           Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>