Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2014 ~ М-2783/2014 от 16.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/14 по иску СА.ой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ФинИнвест» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СА.а А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «ИСК «ФинИнвест» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИСК «ФинИнвест» заключен предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры (заключение договора долевого участия/переуступки доли/купли-продажи) общей площадью 55,47 кв.м, жилой площадью 29,69 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной на восьмом этаже, по адресу: <адрес> п.2.1. договора цена квартиры составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1.1. договора ООО «ИСК «ФинИнвест» обязалось после окончательного расчёта, в срок указанный в п.3.2.3 договора, подготовить и подписать у застройщика/собственника договор долевого участия (переуступки доли/купли-продажи) со всеми предусмотренными приложениями. Согласно п.3.1.2. в случае невозможности заключения договора долевого участия по причинам, независящим от ООО «ИСК «ФинИнвест», ответчик обязался выплатить истице в полном объёме в течение 5 рабочих дней сумму, указанную в п. 2.2 с учётом последующих взносов. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры она выполнила в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с намерением произвести оплату денежных средств по договору в полном объеме и подписать договор долевого участия. Однако, офис компании был закрыт, по телефонам никто не отвечал. Согласно сведений пресс-службы ГУВД МВД России по <адрес> в отношении руководителей ООО «ИСК «ФинИнвест» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в долевом строительстве. В тот же день истица обратилась в ДЧ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением по факту мошенничества. До настоящего времени договор участия в долевом строительстве не заключён, строительство дома не ведётся. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ИСК «ФинИнвест» денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Т.О. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СА.ой А.В. и ООО «ИСК «ФинИнвест» заключен предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры (заключение договора долевого участия/переуступки доли/купли-продажи) общей площадью 55,47 кв.м, жилой площадью 29,69 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной на восьмом этаже, по адресу: <адрес> п.2.1. договора цена квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.1. договора ООО «ИСК «ФинИнвест» обязалось после окончательного расчёта, в срок указанный в п.3.2.3 договора, подготовить и подписать у застройщика/собственника договор долевого участия (переуступки доли/купли-продажи) со всеми предусмотренными приложениями.

Согласно п.3.1.2. в случае невозможности заключения договора долевого участия по причинам, независящим от ООО «ИСК «ФинИнвест», ответчик обязался выплатить истице в полном объёме в течение 5 рабочих дней сумму, указанную в п. 2.2 с учётом последующих взносов.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истица выполнила в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Судом также установлено, что до настоящего времени договор участия в долевом строительстве не заключен, строительство дома не ведётся.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истца квартиры, а также учитывая, что он не возвратил истцу в добровольном порядке уплаченные им денежные средства, суд считает, что требования истца о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные квитанцией исполнителя от той же даты, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СА.ой А. В. удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ИСК «ФинИнвест» и СА.ой А. В..

Взыскать с ООО «ИСК «ФинИнвест» в пользу СА.ой А. В. денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ИСК «ФинИнвест» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь