Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8018/2015 ~ М-6014/2015 от 06.10.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БинБанк» к Гончар А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БинБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончар А.А., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года последней был выдан кредит в размере 242 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 26,9 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора Гончар А.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в договоре, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ответчиком, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, неоднократно с его стороны был допущен отказ от исполнения обязательств в виде невнесения очередного платежа. Согласно п. 5 Кредитного договора У от 00.00.0000 года, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с Гончар А.А. сумму задолженности по кредиту в размере 256949, 68 рублей из которых: просроченный основной долг – 222587, 58 рублей, просроченные проценты – 34362, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5769, 50 рублей.

Представитель истца ПАО «БинБанк» - Болотина А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончар А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ПАО «БинБанк» и Гончар А.А., последней был выдан кредит в размере 242 000 рублей под 26.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по договору (п.1) Банк перечислил 00.00.0000 года Заёмщику денежные средства в сумме 242 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банком было направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном возврате Кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Гончар А.А. перед банком составляет 256 949, 68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 222 587, 58 рублей, просроченные проценты – 34 362, 10 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769, 50 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гончар А6 в пользу Публичного акционерного общества «БинБанк» задолженность по кредитному договору в размере 256 949 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев