Решение по делу № 33-2644/2019 от 06.02.2019

Судья Сокиркина Т.И. Дело № 33-2644/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Руденко Т.В. и Голубовой А.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковдуса В.Н., Иванова В.Д. к ДНТ «Ростсельмашевец-2« в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С., 3-е лицо: ПКРИС «Сети-Сервис» о признании бездействия конкурсного управляющего, обязании выдать документы по апелляционной жалобе Ковдуса В.Н., Иванова В.Д. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Ковдус В.Н., Иванов В.Д. обратились в суд с иском к ДНТ «Ростсельмашевец-2« в лице конкурсного управляющего Гаркуша К.С. о признании бездействия конкурсного управляющего, обязании выдать документы

В обоснование требований, ссылаясь на то, что они являются членами ДНТ «Ростсельмашевец-2».

Ковдусу В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а Иванову В.Д. - земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за чертой населенного пункта.

11 мая 2018 г. Ковдус В.Н., а 13 августа 2018 г. Иванов В.Д. подали письменные заявления конкурсному управляющему ДНТ «Ростсельмашевец-2» о предоставлении им копий документов. Ответчиком заявления истцов были получены, но документы не выданы.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать бездействие конкурсного управляющего ДНТ «Ротсельмашевец-2» по невыдаче копий документов; обязать ответчика выдать истцам: копию протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения об изменении организационно-правовой формы товарищества с СНТ на ДНТ; документ, подтверждающий полномочия председателя Простого некоммерческого товарищества по проведению водопровода на территории ДНТ; документ, подтверждающий факт или его отсутствие расторжения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на пользование водой от 01.10.2010г., заключенного между Ковдус В.Н.; документ, подтверждающий факт или его отсутствие расторжения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на пользование водой от 27.04.2012 г., заключенного между Ивановым В.Д. и СНТ; справку об уплате Ковдус В.Н. денежных средств в размере 266,60 руб. в счет оплаты за потребленную воду на счет ДНТ с указанием плательщика, номера лицевого счета, показаний счетчика; копии учетных карточек на Ковдус В.Н. и Иванова В.Д.; справку с указанием номера и даты договора на пользование водой, номера и даты установки прибора учета воды, последних показаний прибора учета воды, установленного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Иванову В.Д. с указанием расшифровки произведенных им оплат по договору за период с 27.04.2012 г. и по настоящее время.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2018 г. Ковдус В.Н. и Иванову В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ковдус В.Н. и Иванов В.Д. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ими требования удовлетворить.

Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», находят необоснованными выводы суда относительно невозможности получения испрашиваемых истцами документов. Считают, что суд необоснованно признал расчетные книжки истцов надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим произведенную оплату за потребленную воду, настаивая на том, что расчетная книжка не является документом, подтверждающим факт внесения денежных средств в кассу ДНТ «РСМ-2».

Кроме того, истцы полагают, что суд неправомерно сослался на необходимость предварительного внесения денежных средств за предоставление копий документов, указывая на то, что в решении правления ДНТ «РСМ-2» от 25.07.2016 г. об утверждении платы за предоставление копий документов и Федеральном законе № 66-ФЗ отсутствует указание на необходимость внесения предоплаты.

Что касается ссылки суда на пояснения истцов об отсутствии у них соглашения о расторжении договоров, считают, что не может являться основанием для отказа в истребовании документов, подтверждающих или опровергающих довод ответчика о расторжении таковых.

Также апеллянты не согласны с выводом суда, касающимся необоснованности выдачи копии документа, подтверждающего полномочия председателя ПНТ «РСМ-2».

Кроме того, указывают, что суд оставил без рассмотрения требования истцов о выдаче надлежащим образом заверенной копии учетной карточки Ковдуса В.Н. и Иванова В.Д. по учету потребленных коммунальных услуг; о выдаче надлежащим образом заверенной справки с указанием номера и даты договора на пользование водой, номера и дату установки прибора учета воды, последних показаниях прибора учета воды, установленного на земельном

участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», принадлежащего Иванову В.Д., с указанием расшифровки произведенных Ивановым В.Д. оплат по указанному договору за период с 27.04.2012 г. по настоящее время, включительно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами ДНТ «Ростсельмашевец-2», что подтверждается их членскими книжками, и не оспаривалось ответной стороной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 мая 2018 г. ДНТ «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гаркуша К.С.

11 мая 2018 г. Ковдус В.Н., а 13 августа 2018 г. Иванов В.Д. обратились к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении им копий документов.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком часть документов была предоставлена истцам.

Суд установив, что члены садоводческого товарищества создали некоммерческое товарищество для проведения водопровода к своим земельным участкам, пришел к правильному выводу о необоснованности требований истцов о выдаче справки, подтверждающей полномочия председателя Простого некоммерческого товарищества, поскольку в силу ст.ст. 19, 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член товарищества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью товарищества, в том числе и с протоколами общих собраний, но не требовать их выдачи.

Поскольку ни Ковдус В.Н., ни Иванов В.Д. не подписывали с СНТ «РСМ-2» соглашение о расторжении договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2010 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2010 г., суд обоснованно нашел требования о выдаче справки об отсутствии такого договора не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходил также из того, что истцами не оплачено предоставление копий документов, в то время как решением правления ДНТ «Ростсельмашвец-2» от 25.07.2016 г. утвержден размер платы, взимаемой ДНТ за предоставление копий документов, предусмотренных к выдаче Федеральным законом № 66-ФЗ, в размере 06,61 руб. за лист копии. Из содержания заявлений истцов о выдаче документов видно, что они не содержат просьбы выдачи документов за плату.

Отказывая в выдаче справок об уплате денежных средств в счет оплаты за потребленную воду на счет ДНТ, то суд указал, у Ковдуса В.Н. (л.д.119) и Иванова В.Д. (л.д.120) имеются расчетные книжки, с отметкой оплачено,

вследствие чего, данный факт не требует подтверждения справками.

Судебная коллегия в указанной части находит правильными выводы суда первой инстанции.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что суд оставил без рассмотрения требования истцов о выдаче надлежащим образом заверенной копии учетной карточки Ковдуса В.Н. и Иванова В.Д. по учету потребленных коммунальных услуг; о выдаче надлежащим образом заверенной справки с указанием номера и даты договора на пользование водой, номера и дату установки прибора учета воды, последних показаниях прибора учета воды, установленного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», принадлежащего Иванову В.Д., с указанием расшифровки произведенных Ивановым В.Д. оплат по указанному договору за период с 27.04.2012 г. по настоящее время, включительно.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Требования о выдаче названных выше документов, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку истцы, в силу того, что являются членами ДНТ «Россельмашевец-2» имеют право получения данных документов, в том числе и на безвозмездной основе, в связи, с чем решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2018 г. в указанной части подлежит отмене, с вынесением в этой части нового, об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2018 года отменить в части, в отмененной части принять новое решение, которым обязать конкурсного управляющего ДНТ «Россельмашевец-2» Гаркуша К.С. выдать надлежащим образом заверенную копию учетной карточки Иванова В.Д. по учету потребленных коммунальных услуг; выдать надлежащим образом заверенную копию учетной карточки Ковдуса В.Н. по учету потребленных коммунальных услуг; выдать надлежащим образом заверенную справку с указанием номера и даты договора на пользование водой, номера и дату установки прибора учета воды, последних показаниях прибора учета воды, установленного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Иванову В.Д., с указанием расшифровки произведенных Ивановым В.Д. оплат по указанному договору за период с 27.04.2012 г. по настоящее время.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковдус В.Н. и Иванова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.02.2019г.