Решение по делу № 12-258/2019 от 29.10.2019

Мировой судья Середа А.Г. Дело № 12-258/19 Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Клевцова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 03 октября 2019 года, которым

Клевцов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Клевцов С.В., в этот день в 11 часов 50 минут, находясь в здании судебных участков мировых судей Октябрьского района г.Барнаула по адресу <адрес> у кабинета № судебного участка мирового судьи №3 Октябрьского района г.Барнаула выражался нецензурной бранью, неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, запрещенные п.5 абз.12 Правил поведения в зданиях, помещениях судебных участков мировых судей <адрес>, игнорировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе Клевцов С.В. ссылается на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку не совершал действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в постановлении указана не его фамилия.

В судебное заседание Клевцов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, имеется уведомление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав по ОУПДС обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 12 пункта 5 Правил поведения в здании, помещениях судебных участков мировых судей №№1, 2, 3, 4, 5 Октябрьского района г.Барнаула посетителям судебных участков мировых судей запрещается выражаться нецензурной бранью, громко разговаривать в здании, помещениях судебных участков мировых судей, мешая отправлению правосудия, работе судебных участков мировых судей.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ о судебных приставах).

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела по ОУДПС г.Барнаула М., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в здании судебных участков мировых судей Октябрьского района г.Барнаула по адресу <адрес> у кабинета № судебного участка мирового судьи №3 Октябрьского района г.Барнаула Клевцов С.В. выражался нецензурной бранью, неоднократные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, запрещенные п.5 абз.12 Правил поведения в зданиях, помещениях судебных участков мировых судей Октябрьского района г.Барнаула, игнорировал, продолжил выражаться нецензурной бранью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клевцова С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением П., правилами поведения в здании, помещениях судебных участков мировых судей №№1, 2, 3, 4, 5 Октябрьского района г.Барнаула.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Клевцова С.В. об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку бездоказательны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Административное наказание назначено Клевцову С.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о виновности Клевцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы Клевцова С.В. о ненадлежащем извещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как гласит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела по адресу места жительства Клевцова С.В., указанного в протоколе об административном правонарушении, а также им в жалобе, мировым судьей направлено почтовое отправление, содержащее судебную повестку, почтовое отправление вернулось обратно на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», при этом Клевцов С.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приглашался на почтовое отделение для вручения ему судебного почтового отправления.

При этом указанный способ извещения Клевцова С.В. являлся единственно возможным, поскольку им не были указаны ни номер телефона, ни место работы.

Указанное объективно свидетельствует о том, что мировой судья обоснованно посчитал Клевцова С.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Имеющаяся в мотивировочной части решения техническая описка в части написания фамилии Клевцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ устранена мировым судьей путем вынесения мотивированного определения в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клевцова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Клевцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.