Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2021 (2-6197/2020;) ~ М-5433/2020 от 16.12.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н. С. к ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, о признании договора переуступки права требования недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Соколова Н. С. обратилась в суд с иском, просит признать незаключенным договор займа № на сумму 10 000 рублей, заключенный с МФК «Лайм-Займ» (ООО) /дата/ от имени Соколовой Н. С.; признать незаключенным договор займа № на сумму 12 000 рублей, заключенный с МФК «Лайм-Займ» (ООО) /дата/ от имени Соколовой Н. С.; признать недействительным договор №-КА уступки прав требования от /дата/ по требованию о взыскании задолженности с Соколовой Н. С. в размере 35 000 рублей по договору займа от /дата/ №; признать недействительным договор №-КА уступки прав требования от /дата/ по требованию о взыскании задолженности с Соколовой Н. С. в размере 42 000 рублей по договору займа от /дата/ №; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных Соколовой Н. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>; обязать ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных Соколовой Н. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>; обязать ООО МФК «Лайм- Займ» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между Соколовой Н. С. и ООО МФК «Лайм- Займ» по договору займа № от /дата/ на сумму 10 000 рублей; обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между Соколовой Н. С. и ООО МФК «Лайм- Займ» по договору займа № от /дата/ на сумму 12 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ неустановленные лица, используя ее персональные данные, без ее согласия, и от ее имени заключили с МФК «Лайм-Займ» (ООО) договор займа № на сумму 10 000 рублей (согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования от /дата/) и договор займа № на сумму 12 000 рублей ( согласно уведомления о состоявшейся уступке прав требования от /дата/). Согласно уведомления о состоявшейся уступке прав требования от /дата/ МФК «Лайм-Займ» (ООО) в соответствии со ст. 382 ГК РФ и договором №-КА уступки прав требования от /дата/ уступил ООО «АйДи Коллект» право требования с истца задолженности по заключенному договору микрозайма № от /дата/ в размере 35 000 рублей (из которой сумма основного долга 10 000 рублей, сумма долга по процентам 23 043,76 рублей, сумма долга по пени 756, 24 рублей, сумма долга по комиссиям 1 200 рублей). Согласно уведомления о состоявшейся уступке прав требования от /дата/ ООО МФК «Лайм- Займ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ и договором №-КА уступки прав требования от /дата/ уступил ООО «АйДи Коллект» право требования с истца задолженности по заключенному договору микрозайма № от /дата/ в размере 42 000 рублей (из которой сумма основного долга 12 000 рублей, сумма долга по процентам 27 684,86 рублей, сумма долга по штрафным процентам 875, 14 рублей, сумма долга по комиссиям 1 440,00 рублей). Истец указывает, что договор займа № на сумму 10 000 рублей от /дата/ и договор займа К» 7500056473 на сумму 12 000 рублей от /дата/ с ООО МФК «Лайм- Займ» не заключались, денежные средства в размере 10 000 рублей и 12 000 рублей она не получала ни наличными денежными средствами ни путем перевода на пластиковые карты. /дата/ Соколова Н.С. обратилась с заявлением в дежурную часть МО МВД России «Уренский» по факту оформления от ее имени договора займа. По данному факту была проведена проверка, в результате которой договор займа от ООО МФК «Лайм- Займ» не поступил, в возбуждении уголовного дела по этому основанию было отказано. Тем не менее, факт совершения мошеннических действий с использованием персональных данных истца при заключении договора займа с МФК «Лайм-Займ» (ООО) имеет место и подтверждается электронной перепиской с ООО «АйДи Коллект». Также полагает, что в силу того, что между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) /дата/ каких-либо договоров займа не заключалось, недействительными являются и договоры о переуступке прав требований задолженности от /дата/ и от /дата/, заключенные между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект». В виду того, что по настоящим договорам займа от /дата/ № на сумму 10 000 рублей и № на сумму 12 000 рублей имеется просроченная задолженность, в отношении истца, как должника были направлены сведения в АО Национальное бюро кредитных историй» о наличии просроченной задолженности. В виду того, что истец не имеет какой-либо просроченной задолженности ни перед ООО МФК «Лайм - Займ», ни перед ООО «АйДи Коллект», сведения о наличии у нее просроченной задолженности подлежат исключению из АО «Национального бюро кредитных историй». Истец полагает, что указанными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Соколова Н.С. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, дополнения к возражениям в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать. Однако, подтвердил факт того, что с истцом, как субъектом персональных данных, договорные отношения отсутствуют, оспариваемые кредитные договоры не заключались (л.д. 89-90,180-184).

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дополнительно указал, что права требования по оспариваемым кредитным договорам были обратно уступлены первоначальному кредитору –МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае признания факта отсутствия у Соколовой Н.В. кредитных обязательств и просрочек по ним, кредитор должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории (л.д. 82-83).

Представитель третьего лица ООО «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая неявку представителей ответчиков, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца Соколовой Н.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Соколова Н.С. указывала на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику ООО МФК «Лайм-Займ» она никогда не обращалась, договоров займа с указанным ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от /дата/, между ООО МФК «Лайм-Займ» и Соколовой Н. С. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика 1540 заключен кредитный договор на сумму 10 000,00 рублей сроком до 11.04.2019г. под 547,500% годовых (л.д.61-63, 135-137).

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от /дата/, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Соколовой Н. С. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика 2420 заключен кредитный договор на сумму 12 000,00 рублей сроком до 11.04.2019г. под 547,500% годовых (л.д. 200-202).

Одновременно с заключением вышеуказанных договором заемщиком Соколовой Н.С. предоставлено согласие передавать и сообщать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника), а также согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (л.д. 139,140, 203, 204).

/дата/ права требования по договору потребительского кредита (займа) № от /дата/ в размере задолженности в сумме 35 000,00 руб. МФК «Лайм- Займ» (ООО) были уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 29.04.2020г.(л.д.64-69, 208-228).

На основании дополнительного соглашения № от /дата/, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 29.04.2020г., заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект», в Приложении № (графа 301) к дополнительному соглашению № в реестре прав требований к данному дополнительному соглашению МФК «Лайм- Займ» (ООО) обратно выкупил у ООО «АйДи Коллект» (Цессионария) ранее переданные по договору цессии права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского кредита (займа) № от 12.03.2019г. (л.д. 95-98,225-228).

30.06.2020г. права требования по договору потребительского кредита (займа) № от 12.03.2019г. в размере задолженности в сумме 42 000,00 руб. МФК «Лайм- Займ» (ООО) были уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 30.06.2020г. (л.д. 49-60, 229-239).

На основании дополнительного соглашения № от 16.11.2020г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) №-КА от /дата/, заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект», в Приложении № (графа 15) к дополнительному соглашению № в реестре прав требований к данному дополнительному соглашению МФК «Лайм- Займ» (ООО) обратно выкупил у ООО «АйДи Коллект» (Цессионария) ранее переданные по договору цессии права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского кредита (займа) (№ от /дата/ (л.д. 243-244).

Таким образом, права требования по спорным договорам потребительского кредита (займа) № от /дата/ и № от 12.03.2019г. на момент рассмотрения спора принадлежат МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Уренский» Староверова В.С. по заявлению Соколовой Н.С., зарегистрированного КУСП № от 08.06.2020г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 20,21).

Согласно выпискам по счетам из банков, открытые на истца денежные средства в размере 12 000 рублей и 10 0000 рублей от ответчика МФК «Лайм-Зам» (ООО) не поступали (л.д.9-20).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения представителя ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО), данные в письменных возражениях, который подтвердил отсутствие заключения с истцом спорных договоров потребительского кредита (займа) № от /дата/ и № от 12.03.2019г., суд приходит к выводу о том, что денежных средств согласно оспариваемых договоров займа истцом получено не было.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договоров потребительского кредита (займа) № от /дата/ и № от 12.03.2019г.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о незаключенности между истцом и МФК «Лайм-Займ» (ООО) договоров потребительского кредита (займа) № от /дата/ и № от 12.03.2019г., что свидетельствует об отсутствии существующих в момент уступки прав требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании недействительными заключенных между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 29.04.2020г. в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ как необъемлемой его части, и договора уступки прав требования (цессии) №-КА от 30.06.2020г. в редакции дополнительного соглашения № от 16.11.2020г., в части требований о взыскании с Соколовой Н.С. задолженности в размере 35 000,00 руб. и 42 000,00 руб. соответственно.

Согласно ст.3 ФЗ от /дата/ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – МФК «Лайм-Займ» (ООО).

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «НБКИ» только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Из ответов НБКИ исх. 73081 от 17.11.2020г., исх. 19000 от 23.03.2021г. следует, что оспариваемые истцом сведения о задолженности по договорам потребительского кредита (займа) №№ от /дата/ на сумму 12 000,00 руб. и № от 12.03.2019г. на сумму 10 000,00 руб. из кредитной истории не удалены (л.д. 123,245 оборот). В свою очередь, представленные представителем ответчика документы данных обстоятельств не опровергают и, соответственно, не подтверждают удаление оспариваемых сведений из кредитной истории истца, поскольку указанные документы (л.д. 247,249) не содержат идентифицирующих признаков спорных договоров потребительского кредита (займа), в связи с чем указанную информацию невозможно соотнести с последними, а потому в отсутствие относимых и допустимых доказательств у суда отсутствуют основания полагать об исполнении ответчиком МФК «Лайм-Займ» (ООО) требований истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) обязанности направить в АО «НБКИ» заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между Соколовой Н.С. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) кредитных обязательств по договорам потребительского кредита (займа) № от /дата/ на сумму 12 000,00 руб. и № от 12.03.2019г. на сумму 10 000,00 руб., соответственно.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику МФК «Лайм-Займ» (ООО) срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давала ответчикам МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» согласие на обработку и использование его персональных данных.

С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчиков МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных Соколовой Н. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, а также взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчиков персональных данных истца.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) сумму компенсации морального вреда частично, в размере 1 000,00 рублей.

При этом, суд учитывает, что отношения между сторонами по данному спору не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а поэтому штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя не подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, с ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от 12.03.2019г. между Соколовой Н. С. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 12 000,00 руб.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № от 12.03.2019г. между Соколовой Н. С. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 10 000,00 руб.

Признать недействительным заключенный между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» договор №-КА уступки прав требования от /дата/ в редакции дополнительного соглашения № от /дата/ как необъемлемой его части, в части требования задолженности с Соколовой Н. С. в размере 35 000 рублей по договору договора потребительского кредита (займа) от /дата/ №.

Признать недействительным заключенный между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» договор №-КА уступки прав требования от /дата/ в редакции дополнительного соглашения № от 16.11.2020г. как необъемлемой его части, в части требования задолженности с Соколовой Н. С. в размере 42 000 рублей по договору договора потребительского кредита (займа) от /дата/ №.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) прекратить обработку персональных данных Соколовой Н. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных Соколовой Н. С., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «НБКИ» заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между Соколовой Н. С. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) кредитных обязательств по договорам потребительского кредита (займа) № от /дата/ на сумму 12 000,00 руб. и № от 12.03.2019г. на сумму 10 000,00 руб., соответственно.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу у Соколовой Н. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/                Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.