Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6408/2013 ~ М-5873/2013 от 31.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6408/13 по иску Федоренко С.Ф. к Прокудиной Т.Ю., Федоренко Т.С. о признании права общей долевой собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в его владении находится комната площадью 12 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адрес: адрес, в которой он проживает с 1996 года, а в настоящее время - со своей второй супругой Федоренко Н.А., а также тремя несовершеннолетними детьми: Долгалевой Евгенией, датаг.р. (дочь жены), Ганеевой Альбиной, датаг.р. (дочь жены), Федоренко Т.С., датаг.р. Помимо них в комнате зарегистрирована его первая супруга Прокудина Т.Ю. и его дочь от первого брака Федоренко Т.С., датаг.р. С первой супругой - Прокудиной Т.Ю. брак был расторгнут в 1997 году. Вышеуказанная комната была приватизирована в общедолевую собственность на него, первую супругу и дочь от первого брака. У каждого из них доля 4/40 в праве общей долевой собственности. С 1997 года его первая супруга с ребенком в комнате не проживают, выехали из нее, забрав все свои вещи. Спора по разделу имущества между ними нет. С момента развода и выезда Прокудиной Т.Ю. и Федоренко Т.С. из комнаты прошло более 15 лет. За это время никаких контактов между ним и его бывшей супругой и дочерью не было. В настоящее время ему известно, что Прокудина Т.Ю. вторично вышла замуж, сменила фамилию (с Федоренко на Прокудину) и регион проживания, который ему не известен. Данный факт был установлен решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. После 2008 года он и его супруга Федоренко Н.А. неоднократно обращались в УВД г.Самары (отдел милиции №...) с заявлением о розыске Прокудиной Т.Ю. и его дочери Федоренко Т.С. Однако до настоящего времени об их месте нахождения ничего не известно. Из сообщения на их заявление по розыску Прокудиной Т.Ю. и ее дочери Федоренко Т.С., выданного отделом полиции №... по г.Самаре №... от дата ему стало известно, что сведения об их регистрации в иных регионах РФ в МВД России отсутствуют. По результатам проведенной проверки установлено, что Прокудина Т.Ю. и ее дочь Федоренко Т.С. не проживают по адресу регистрации: адрес 1997 года, в больницы г.Самары и ОБСМЭ (морг) г.Самары за период с 1996г. по 2011г. не доставлялись. В ЗАГСе Самарской области сведения о смерти (либо смене фамилии) обеих ответчиц отсутствуют. Последний муж Прокудиной Т.Ю. - Прокудин В.В., дважды с дата и с дата находился в федеральном розыске за ГУВД г.Санкт-Петербург и Ленинградской области. Разыскивался по уголовному делу №... за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Адрес проживания Прокудина В.В. и членов его семьи не известен. От органов внутренних дел он скрывался, постоянного места регистрации не имел. Также Прокудин В.В. в 2008г. разыскивался правоохранительными органами по месту регистрации его жены Прокудиной Т.Ю. по адресу: адрес. Конкретное место проживания Прокудиной Т.Ю. и Федоренко Т.С. не установлено, при этом по имеющимся в МВД России сведениям в период с 2000 года по настоящее время они регулярно пользуются услугами железнодорожных дорог РФ, приобретают проездные билеты (база данных на ПЭВМ в МВД РФ с 1999 года). В ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что гр.Прокудина Т.Ю. 1969 г.р. и гр.Федоренко Т.С., 1991 г.р. не являются без вести пропавшими гражданами, их дальнейший розыск в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не предусмотрен и прекращен. С момента выезда его бывшей супруги с ребенком из занимаемой им комнаты, т.е. с 1997 года, он является её единственным владельцем, несет бремя содержания занимаемой комнаты, оплачивает коммунальные платежи, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Более 15 лет он владел комнатой добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет комнатой площадью 12 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу адрес длительное время - более 15 лет, он приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним, Федоренко С.Ф. право общей долевой собственности в размере 8/40 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: адрес силу приобретательской давности; признать Прокудину Т.Ю. утратившей право общей долевой собственности в размере 4/40 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: адрес; признать Федоренко Т.С. утратившей право общей долевой собственности в размере 4/40 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: адрес; признать Прокудину Т.Ю., Федоренко Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать УФМС России по Самарской области в адрес снять Прокудину Т.Ю., Федоренко Т.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Федоренко С.Ф. и его представитель Харизина Л.В., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат ответчиков Прокудиной Т.Ю., Федоренко Т.С. – Святковский И.Т., действующий по ордеру №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истец не вправе заявлять требования в силу приобретательной давности, поскольку с 1999 года не истек 15 - летний срок. Кроме того, истец обязан был нести бремя содержания жилья, т.к. дочь Федоренко Т.С. являлась несовершеннолетней.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары – Ильина А.М., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании считала, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным адвокатом ответчиков.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УФМС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 53-54), причину неявки суду не сообщили.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары направил в адрес суда письмо, в котором просил дело рассмотреть без их участия.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федоренко С.Ф. на основании договора передачи квартир в собственность граждан №... от дата является собственником 4/40 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,10 кв.м., жилой площадью 39,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 11, 12).

Как следует из указанного свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АА 397192, выданного Управлением Росреестра по Самарской области, иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федоренко Т.С., доля – 4,40, Федоренко Т.Ю. – 4,40 и муниципальное образование, доля 28/40 (л.д. 11).

Согласно справке от дата, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире, общей площадью 18,34 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: Федоренко С.Ф. (квартиросъемщик) с дата; Прокудина Т.Ю. (бывшая жена) с дата; Федоренко Н.А. (жена) с дата, Федоренко Т.С. (дочь) с дата; Долгалева Е.П. (дочь жены) с дата; Федоренко Т.С. (дочь) с дата (л.д. 20).

В соответствии со справкой от дата №..., выданной Отделом полиции №... У МВД России по г. Самаре, по адресу: адрес, с 2006 года проживает Федоренко С.Ф., дата г.р., с детьми: Долгаевой Е.П., дата г.р., Ганеевой А.Ф., дата г.р., Федоренко Т.С., дата г.р. (л.д. 21).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЕР №..., брак между Федоренко С.Ф. и Федоренко Т.Ю. прекращен дата на основании решения суда от дата (л.д. 22).

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ЕР №..., дата между Федоренко С.Ф. и Ганеевой Н.А. был заключен брак (л.д. 24).

Из справок УУМ ОМ №... УВД по г. Самаре следует, что Прокудина Т.Ю. и Федоренко Т.С., зарегистрированные по адресу: адрес3, не проживают по указанному адресу с 1997 года (л.д. 32-36).

В обоснование требований о признании права общей долевой собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Федоренко С.Ф. ссылается на то, что с 1997 года его первая супруга с ребенком в комнате не проживают, выехали из нее, забрав все свои вещи. Спора по разделу имущества между ними нет. С момента развода и выезда Прокудиной Т.Ю. и Федоренко Т.С. из комнаты прошло более 15 лет. За это время никаких контактов между ним и его бывшей супругой и дочерью не было. С момента выезда его бывшей супруги с ребенком из занимаемой им комнаты (т.е. с 1997 года) он является её единственным владельцем, несет бремя содержания занимаемой комнаты, оплачивает коммунальные платежи, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Более 15 лет он владел комнатой добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников (Прокудиной Т.Ю. и Федоренко Т.С.), других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Между тем, с иском о праве собственности в силу приобретательной давности обращается собственник самого имущества Федоренко С.Ф., а потому положения ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы.

Более что, суд учитывает, что собственником доли в праве на спорную комнату Федоренко С.В. стал в октябре 2001 года.

Кроме того, как следует из сообщения отдела полиции №... УВД по г. Самаре от дата, дата Прокудина Т.Ю. дата г.р. меняла паспорт в Октябрьском РОВД г. Самары, с указанием адреса регистрации – адрес; дата Федоренко Т.С. дата г.р. получала паспорт в Октябрьском РОВД г. Самары (по достижении 14 лет) с указанием адреса регистрации – адрес; в период с 2000 года по настоящее время они регулярно пользуются услугами железнодорожных дорог РФ, приобретают проездные билеты; в ходе проведенных розыскных мероприятий установлено, что Прокудина Т.Ю. и Федоренко Т.С. не являются без вести пропавшими гражданами, их дальнейший розыск в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не предусмотрен и прекращен (л.д. 37-38).

Суд принимает во внимание, что дата Прокудина Т.Ю. дата г.р. меняла паспорт в Октябрьском РОВД г. Самары, с указанием адреса регистрации – адрес; также - дата Федоренко Т.С. дата г.р. получала паспорт в Октябрьском РОВД г. Самары (по достижении 14 лет) с указанием адреса регистрации - адрес.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как указано выше ответчики Прокудина Т.Ю., Федоренко Т.С. являются сособственниками по 4/40 долей каждая на спорную квартиру, соответственно имеют право на владение и пользование, принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

    Таким образом, доводы Федоренко С.Ф. о том, что длительное время пользуется спорной жилой площадью, а также оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федоренко С.Ф. о признании права общей долевой собственности, признании Прокудиной Т.Ю., Федоренко Т.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства за каждое заявленное требование по 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федоренко С.Ф. к Прокудиной Т.Ю., Федоренко Т.С. отказать в полном объеме.

Взыскать с Федоренко С.Ф. госпошлину в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12. 2013 года.

Судья:        подпись                 Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: