Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-552/2022 от 14.03.2022

Дело №2-892/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-000846-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Карабатовой Е.В.

при секретаре             Кириленко М.А.,

помощник судьи            Родионова Е.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала Юрьевой Л.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум» о выделе доли в общем имуществе в натуре, обращении взыскания на долю в общем имуществе должника, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум» (далее – ООО «Экстремум»), в котором просит:

- выделить в натуре принадлежащую ООО «Экстремум» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 555 730,01 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащую ООО «Экстремум» на праве общей долевой собственности 1/2 долю путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед АО «Россельхозбанк», а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по делу № ** определением Северского городского суда Томской области от 8.02.2017 (вступило в силу 07.03.2017) утверждено мировое соглашение по погашению кредиторской задолженности, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ООО «Экстремум». В связи с прекращением поступлений в рамках утвержденного мирового соглашения, 28.03.2018 Банком получены исполнительные листы (ФС № 008135101, ФС №08135102 от 21.01.2016) в отношении заемщика ООО «Экстремум», поручителей Епинетова Г.А., Епинетова М.Г. 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на основании предъявленных 13.04.202018 исполнительных листов ФС №020133608, ФС №020133609, выданных 28.03.2018, возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 7 156 418,35 руб. 020133608 - ФС № 020133609, выданного Северским городским судом Томской области в пользу АО «Россельхозбанк». Остаток задолженности по состоянию на 01.03.2022 составляет 3 150 635,08 руб. По данным ГИБДД УВД по Томской области от 30.08.2019 транспортные средства за должником не зарегистрированы. При выходе по месту нахождения должника ООО «Экстремум» установлено, что должник не располагается, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Должник ООО «Экстремум» имеет уставной капитал 10 000 руб., финансово- хозяйственную деятельность не ведёт (согласно объяснениям директора Епинетова Г.А.), движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, за исключением следующего. По данным Росреестра за должником ООО «Экстремум» зарегистрирована долевая собственность (1/2 доли в праве) на нежилое здание, площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес] (далее нежилое здание). 04.07.2018 службой судебных приставов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанной доли на объект недвижимости. Вторым собственником указанного нежилого здания является Производственный кооператив «ЭКСПРЕСС» (ИНН 7024004470), председатель Епинетов Г.А., члены кооператива Епинетов Г.А., Епинетов М.Г., Т. (умерла). 09.07.2018 внесена запись об исключении Производственного кооператива «ЭКСПРЕСС» из ГРЮЛ. 16.03.2018 Межрайонной ИФНС № 7 по Томской области принято решение № 406 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Производственного кооператива «ЭКСПРЕСС» (ИНН 7024004470). Согласно выписке из ЕГРН второй участник долевой собственности – производственный кооператив «Экспресс» исключен из ЕГРН, в связи с чем невозможно предоставить в суд доказательства согласия третьего лица на выделение и приобретение доли ответчика. Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя не имеется, истец считает, что вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов.

Определением Северского городского суда Томской области от 24.05.2022 в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Белик К.М.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Юрьева Л.В., действующая на основании доверенности № 698 от 15.06.2021, сроком по 12.02.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что

Представитель ответчика ООО «Экстремум» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Представитель, председатель третьего лица производственного кооператива «Экспресс» Епинетов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по [адрес], заказной корреспонденцией, которая была почтовым отделением возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2022 № ** Производственный кооператив 09.07.2018 исключен из ЕГРЮЛ, прекратил свою деятельность.

Третьи лица Епинетов Г.А., Епинетов М.Г. в судебное заседание не явились, судом извещались посредством заказной корреспонденции, а именно Епинетов Г.А. по адресу[адрес], Епинетов М.Г. по [адрес] о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адреса определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 18.04.2022, извещений. Однако в виду неявки Епинетова Г.А., Епинетова М.Г. за получением почтового отправления, определение суда от 18.04.2022 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению третьих лиц о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Епинетов Г.А. и Епинетов М.Г. уклонились от получения корреспонденции, которую могли получить, чего не сделали по зависящим от них обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Епинетов Г.А. и Епинетов М.Г. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Представитель третьего лица Администрация ЗАТО Северск Францева И.Е., действующая на основании доверенности № 16 от 12.01.2022, сроком по 31.12.2022, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что рассмотрение данного гражданского дела не затрагивает права и законные интересы ЗАТО Северск, вынесение решения по делу не повлечет каких-либо обязательств для Администрации ЗАТО Северск. Просила дело рассмотреть в отсуствие представителя Администрации ЗАТО Северск.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области Темникова И.В. (заместитель начальника) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с распоряжением ФНС России от 14.07.2020 № 212 на территории Томской области с 01.10.2020 функционирует инспекция с централизованными функциями по управлению долгом (далее-Долговой центр). Задачами регионального Долгового центра являются урегулирование и осуществление взыскания задолженности налогоплательщиков Томской области по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом, а также представительство интересов государства в делах о банкротстве. В соответствии с Положением о МИФНС России № 7 по Томской области от 1.03.2021, утвержденным руководителем УФНС России по Томской области, функции взыскания задолженности возложены на МИФНС России № 7 по Томской области. На исполнении в ОСП по г. Северску УФССП по Томской области в отношении ООО «Экстремум» с 6.02.2019 находятся 2 исполнительных производств на сумму 12 083,26 руб. (остаток на 23.05.2022 составляет 12 083,26 руб.), и данная задолженность за счет имущества ООО «Экстремум» не погашена. По данным регистрирующих органов на ООО «Экстремум» зарегистрировано имущество: нежилое здание площадью 31,10 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер ** (1/2 доля в праве). Полагает, что выделение доли в общем имуществе должника ООО «Экстремум» обоснованно и позволит взыскать задолженность по исполнительным производствам. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС России ** по Томской области.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г.Северску Белик К.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. От судебного пристава-исполнителя Соколовой Т.С. (временно исполняющая обязанности за отсутствующего судебного пристава-исполнителя Белик К.М.) поступили письменные пояснения, из которых следует, что на исполнении в ОСП по г. Северску в отношении ООО «Экстремум» находится сводное исполнительное производство ** в состав которого входят 4 исполнительных производств в пользу бюджета и юридических лиц на общую сумму 7 686 351,66 руб. Остаток задолженности составляет 3 970 147,91 руб. Одним из взыскателей является Томский РФ АО «Россельхозбанк», остаток по исполнительному производству **-ИП составляет 3 440 214,60 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по взыскателю с Епинетовым Г.А. (ИП **). На ООО «Экстремум» зарегистрировано недвижимое имущество 1/2 доля в праве на здание по [адрес]. Денежные средства для погашения задолженности не поступали и не поступают с момента возбуждения исполнительного производства. Погашение задолженности производилось и производится за счет солидарного взыскания с Епинетова Г.А. На имя Епинетова Г.А. не зарегистрировано недвижимое имущество, автотранспорт, он является получателем пенсии. Считает, что принятие судом решения о выделении доли недвижимого имущества в натуре позволит судебному приставу-исполнителю путем обращения взыскания на неё (наложения ареста) в дальнейшем реализовать имущество для погашения задолженности. В связи с чем просила требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Юрьевой Л.В., исследовав материалы гражданского дела, сводного исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по гражданскому делу ** определением Северского городского суда Томской области от 14.05.2014 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Экстремум», Епинетову Г.А., Епинетову М.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту утверждено мировое соглашение.

На стадии исполнительного производства по делу ** определением Северского городского суда Томской области от 8.02.2017 утверждено новое мировое соглашение, заключенное между взыскателем АО «Россельхозбанк» и должниками ООО «Экстремум», Епинетовым Г.А., Епинетовым М.Г. на следующих условиях:

«1. Должники общество с ограниченной ответственностью «Экстремум», Епинетов Г.А., Епинетов М.Г. признают наличие задолженности по кредитному договору ** от 21.10.2010 по состоянию на 02.12.2016 в сумме 6854234,94 руб. в том числе: срочный основной долг – 4828853,15 руб.; сумму просроченных процентов – 1779941,31 руб.; сумму просроченных процентов – 192098,64 руб.; сумму срочной комиссии за обслуживание – 53341,84 руб.

Возврат задолженности в сумме 6854234,94 руб. осуществляется, начиная с декабря 2016 года не позднее последнего числа каждого месяца (декабрь 2016 года - декабрь 2017 года по 40000 руб., январь 2018 года – апрель 2019 года по 100000 руб., в дату окончательного возврата кредита в мае 2019 года платеж составляет 6478445,17 руб.) в соответствии следующим с графиком:

2. Проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные), начисленные до 01.12.2016 в сумме 1972039,95 руб. уплачиваются должниками не позднее даты окончательного возврата кредита (31.05.2019).

Комиссия за обслуживание кредита, начисленная до 01.01.2016, а также за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 уплачивается должниками не позднее 31.05.2019.

3. С 01.12.2016 по дату окончательного погашения кредита (основного долга) на сумму непогашенного основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 16% процентов годовых. Проценты начисляются ежемесячно в последний календарный день месяца.

Оплата процентов осуществляется следующим образом. Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены с 01.12.2016 по 31.12.2017, уплачиваются должниками не позднее 31.05.2019. Проценты за пользование кредитом, начисляемые в период с 01.01.2018 по дату полного погашения кредита, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня текущего месяца, а в дату полного погашения задолженности - не позднее этой даты.

4. С 01.12.2016 по дату окончательного погашения кредита (основного долга) на сумму непогашенного основного долга начисляется комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% процента годовых. Комиссия начисляется ежемесячно в последний календарный день месяца.

Оплата комиссии осуществляется следующим образом. Комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 01.12.2016 по 31.12.2017, уплачивается должниками не позднее 31.05.2019. Комиссия за обслуживание кредита, начисляемая в период с 01.01.2018 по дату полного погашения кредита, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня текущего месяца, а в дату полного погашения задолженности - не позднее этой даты.

5. Возврат основного долга, начисленных процентов и комиссий осуществляется должниками не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с декабря 2016 года в соответствии с установленным индивидуальным графиком. Суммы начисляемых с 01.12.2016 процентов и комиссий указаны в графике настоящего мирового соглашения в случае уплаты основного долга строго по графику. В случае уплаты основного долга в даты, отличные от указанных в графике дат, сумма начисляемых процентов и комиссий уточняется ежемесячно в зависимости от фактически произведенной оплаты основного долга.

6. До 31.05.2019 вся задолженность по кредитному договору № 106400/0030 от 21.10.2010 погашается должниками, в том числе может быть погашена до наступления 31.05.2019.

7. Платежи по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами, производятся должниками в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет взыскателя ** в Отделение Томск, г. Томск по Томской области. В платежном документе об оплате задолженности указывается следующее назначение платежа: «погашение задолженности по кредитному договору №106400/0030 от 21.10.2010 за ООО «Экстремум» в соответствии с мировым соглашением».

8. Задолженность может погашаться должниками за счет собственных средств, а равно любыми иными лицами при условии указания в платежном документе назначения платежа в соответствии с п. 7 настоящего мирового соглашения.

9. ООО «Экстремум» обязуется в течение всего срока действия настоящего мирового соглашения предоставлять кредитору оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

9.1. По состоянию на годовую отчетную дату - не позднее 15 апреля:

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за последний завершенный год, составленную в объеме и отвечающую требованиям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

расшифровки бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на последнюю годовую дату по форме кредитора;

налоговые декларации в соответствии с применяемой организацией ООО «Экстремум» системой налогообложения за последний завершенный год.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и налоговые декларации представляются с отметкой налогового органа об их принятии. При направлении отчетности по почте представляется квитанция об отправке заказного письма с описью вложения (копия, заверенная организацией ООО «Экстремум»); при передаче в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - копия квитанции о приеме отчетности, формируемой налоговым органом (копия, заверенная организацией ООО «Экстремум»). Отметка налогового органа в указанных случаях не требуется.

9.2. По состоянию на 01 апреля, 01 июля, 01 октября - не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября соответственно:

промежуточную квартальную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в объеме и отвечающую требованиям, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

налоговые декларации в соответствии с применяемой организацией ООО «Экстремум» системой налогообложения за последний отчетный период.

Налоговые декларации представляются с отметкой налогового органа об их принятии. При направлении отчетности по почте представляется квитанция об отправке заказного письма с описью вложения (копия, заверенная организацией ООО «Экстремум»); при передаче в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи - копия квитанции о приеме отчетности, формируемой налоговым органом (копия, заверенная организацией ООО «Экстремум»). Отметка налогового органа в указанных случаях не требуется.

10. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками, обязательств, указанных в условиях настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов о единовременном солидарном взыскании с должников, задолженности в размере 6854234,94, а также процентов, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 16 % годовых и комиссии из расчета 0,5% процентов годовых, начисляемой на остаток основного долга в порядке, аналогичном начислению процентов кредиту, начиная с 30.01.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору № 106400/0030 от 21.10.2010 в полном объеме, за вычетом платежей произведенных после заключения мирового соглашения.

Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно без учета графика, установленного в п.6 настоящего мирового соглашения.

11. Сохраняется обеспечение в виде залогов, предоставленных Т.: залог недвижимости (нежилое двухэтажное с подвалом здание, расположенное по [адрес], общая площадь здания 904 кв.м.); залог права аренды земельного участка (категория земли населенных пунктов, по [адрес], общей площадью 1820 кв.м); поручительства Епинетова Г.А. и Епинетова М.Г.

12. Ненадлежащим исполнением должниками, обязательств, указанных в п.2-6 настоящего соглашения, будет являться длительное (одна календарная неделя и более) нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности.

Обстоятельства, причины, условия неисполнения (ненадлежащего исполнения) должниками, условий настоящего мирового соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы) не имеют значения для взыскателя.

13. Условия настоящего соглашения не являются новацией».

Определение суда вступило в законную силу 7.03.2017.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по мировому соглашению, 28.03.2018 взыскателю выданы исполнительные листы: в отношении ООО «Экстремум»: серии ФС № 020133608, ФС № 020133609, а также в отношении Епинетова Г.А. – серии ФС № 020133607, в отношении Епинетова М.Г.: серии ФС №020133605, ФС № 020133604, ФС № 020133606, которые были предъявлены взыскателем в отдел СПИ по г. Северску.

25.04.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ООО «Экстремум» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 7 156 418,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 03.03.2022 **, ООО «Экстремум» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], кадастровой стоимостью 555 730,01 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» с целью исполнения исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве **-ИП обратился в суд с требованием о выделении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес], принадлежащей ООО «Экстремум», поскольку у ответчика ООО «Экстремум» не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Учитывая, что вопрос о возможности выделения 1/2 доли в указанном объекте недвижимости является юридически значимым обстоятельством по делу, то определением Северского городского суда Томской области от 24.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

    Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» ** от 1.09.2022, выделить 1/2 долю в натуре в нежилом одноэтажном здании общей площадью 31,1 кв.м, расположенном по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащем ООО «Экстремум» на праве общей долевой собственности, с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, экологических норм применительно к нежилым зданиям, без потери функционального и эксплуатационного назначения, не возможно.

Представить и технически обосновать все возможные варианты раздела, обозначить их на плане, указать стоимость предлагаемых к выделу частей нежилого здания и каким долям от всего нежилого здания они соответствуют, не представляется возможным. Так как здание невозможно разделить с учетом размещения действующего оборудования. На основании вышеизложенного расчет стоимости предлагаемых к выделу частей нежилого здания не производился. Раздел этого нежилого здания на две равные части либо с незначительным отступлением от такого равенства не возможен.

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о невозможности выдела 1/2 доли в натуре в нежилом одноэтажном здании общей площадью 31,1 кв.м, расположенном по [адрес], поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, который был представлен эксперту, объём и этапы проведенного исследования, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, заключение содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Эксперты К., С. имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж работы. До начала проведения судебной экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, данный отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих выводы данного заключения, которые свидетельствовали бы о его неправильности, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований не доверять объективности и достоверности сведений не имеется.

Из указанного заключении комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № 5357-4052/22 от 1.09.2022 также следует, что указать стоимость предлагаемых к выделу частей нежилого здания и каким долям от всего нежилого здания они соответствуют, не представляется возможным. Так как здание невозможно разделить с учетом размещения действующего оборудования.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» в части выделения в натуре, принадлежащей ООО «Экстремум» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 555 730,01 руб. не подлежит удовлетворению.

Соответственно требование АО «Россельхозбанк» в части обращения взыскания на принадлежащую ООО «Экстремум» на праве общей долевой собственности 1/2 долю путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед АО «Россельхозбанк», а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5978,65 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Экстремум» о выделе доли в общем имуществе в натуре, обращении взыскания на долю в общем имуществе должника, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   Е.В. Карабатова