Решение по делу № 2-4169/2012 ~ М-1246/2012 от 28.03.2012

Дело №№.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Дряхловой ЕН

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлениям Паршнев ДЕ об оспаривании действий (бездействия) Межмуниципального управления МВД России «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Паршнев ДЕ обратился в суд с заявлениями в порядке ст.254 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) Межмуниципального управления МВД России «<адрес>».

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он из ФКУ СИЗО № этапировался конвоем –сотрудниками Межмуниципального управления МВД России «<адрес>» на спец машине «автозак» марки «ГАЗ», бортовой номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> краевой суд для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако условия этапирования «в автозаке» не соответствуют по мнению заявителя установленным требованиям, отсутствуют:

Поручни;

Ремни безопасности;

Достаточное количество посадочных мест;

Освещение;

Вентиляция;

Оборудование для обогрева стаканов;

Санитарная обработка;

«сан.узел»;

Запасной выход;

«Автозак» не подходит к категории «D» для перевозки пассажиров (обвиняемы, подсудимых).

По прибытии в <адрес> краевой суд его помещали в боксы №№,9, условия содержания в которых были не надлежащими. Кроме того, его не обеспечивали кипятком для заваривания сухого пайка.

Приведенные условия этапирования и содержания ставят в опасность его здоровье, в связи с чем он испытывает моральные и физические страдания, препятствуют ему в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие), решения начальника МУ МВД России «<адрес>», выразившиеся в этапировании и содержании в конвойном помещении «бокса» <адрес> краевого суда и обязать начальника в перечисленных условиях МУ МВД России «<адрес>» устранить указанные нарушения.

В судебном заседании заявитель Паршнев ДЕ отсутствует, содержится в местах лишения свободы, извещен судом надлежащим образом по месту содержания в ФКУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по <адрес> краю. Учитывая характер дела, вытекающего из публичных правовых отношений, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и без этапирования его в судебное заседание.

Представитель ответчика МУ МВД России «<адрес>» Поташков СЮ, доверенность в деле, заявление считает необоснованным, огласил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и которые сводятся к тому, что заявителем не приведены доказательства того, что при доставлении его в суды, СИЗО, ИВС и содержании в конвойных помещениях были нарушены его права. Кроме того, приведенные заявителем оспариваемые действия (бездействия) не являются индивидуальными действиями начальника МУ МВД России «<адрес>», однако заявителем лицом, чьи действия (бездействия) оспариваются указан начальник МУ МВД России «<адрес>». Помещения для содержания лиц в <адрес> краевом суде не находятся на каком-либо праве МУ МВД России «<адрес>», в связи с чем обязанности по их содержанию МУ МВД России «<адрес>» не имеет. Автозаки находятся на балансе ГУ МВД России по <адрес> краю, которое является самостоятельным юридическим лицом. Автозаки соответствуют установленным стандартам. Обязанности обеспечивать содержащихся лиц кипятком не имеется, в силу нормативных требований они обеспечиваются горячей водой не более +50С. Кроме того, Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешено заявление Паршнев ДЕ об оспаривании действия (бездействия), решения начальника МУ МВД России «<адрес>» по тем же основаниям по тому же предмету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя Поташкова СЮ, исследовав материалы дела, суд считает, что заявления подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> под председательством судьи Жуля АВ постановлено решение по делу по заявлению Паршнев ДЕ к Межмуниципальному управлению МВД России «<адрес>» о признании действий (бездействий) незаконными, которым в удовлетворении требований отказано (дело №).

При этом основанием требований Паршнев ДЕ также являлось ненадлежащие условия конвоирования из ФКУ СИЗО-1 в <адрес> краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 26-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и содержание в указанные дни помещениях <адрес> краевого суда.

Таким образом, аналогичные требования заявителя уже были предметом судебного рассмотрения, по ним принято судом решение. При этом производство по делу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда по рассматриваемым заявления производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее.

В связи с изложенным следует оставить заявления Паршнев ДЕ без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить без рассмотрения заявления Паршнев ДЕ об оспаривании действий (бездействия) Межмуниципального управления МВД России «<адрес>».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: