Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-499/2015 ~ М-445/2015 от 14.04.2015

    Дело № 2-499/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> <скрытые данные> Тропиной Т.В., Тропина В.В., Тропиной А.В., представителя Тропиной Т.В., Тропина В.В., Тропиной А.В. – <скрытые данные>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной Т. В., Тропина В. В., Тропиной А. В. к Назаровой Н. М. о компенсации морального вреда,

установил:

Тропина Т.В., действующая в свои интересах, в интересах несовершеннолетней Тропиной А.В., Тропин В.В. обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Назаровой Н.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Назарова Н.М. допустила выгул принадлежащей ей собаки без поводка и намордника, в результате чего собака покусала несовершеннолетнюю Тропину А.В. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку Тропина А.В. вследствие полученных травм испытала физические и нравственные страдания. Тропин В.В. и Тропина Т.В. как родителям несовершеннолетней Тропиной А.В., также причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья дочери. Просили взыскать с Назаровой Н.М. в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Тропиной А.В. <скрытые данные>, в счет Тропина В.В., Тропиной Т.В. по <скрытые данные>.

Тропина Т.В., Тропина А.В., Тропин В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов <скрытые данные>. поддержал исковые требования.

Назарова Н.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное. Под бременем содержания понимается и ответственность, причиненная принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что Тропина Т.В., Тропин В.В., Тропина А.В. проживают по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>, Тропина А.В. является дочерью Тропиной Т.В. и Тропина В.В.

Назарова Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, пгт. Нижний Одес, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Тропина Т.В. обратилась с заявлением в администрацию МО ГП «Нижний Одес» о привлечении к ответственности Назарову Н.М., указав в обоснование, что <дата обезличена> 15.00 часов Назарова Н.М. выгуливала принадлежащую ей собаку, которая напала на Тропину А.В., нанеся травмы.

Из справки ГБУЗ РК «<адрес обезличен> больница № 1» следует, что Тропина А.В., <дата обезличена> г.р., обращалась <дата обезличена> на станцию скорой медицинской помощи с диагнозом: укушенная ссадина нижней трети левого плеча. Оказана помощь: ПХО раны. На <дата обезличена> пациентка направлена на прием к врачу-хирургу в поликлинику. <дата обезличена> (однократно) обращение к хирургу с диагнозом: укушенная ссадина левого локтевого сустава (укусила собака 16.11.2014).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Таежного судебного участка <адрес обезличен> Республики Коми от <дата обезличена> Назарова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в <адрес обезличен>» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Несовершеннолетняя Тропина А.В. в момент нападения на неё собаки ответчика, получения травмы, претерпела значительную физическую боль испытывала страх за свое здоровье. Вследствие полученных повреждений и обусловленного этим периода реабилитации была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Тропина Т.В., Тропин В.В., являясь родителями несовершеннолетней Тропиной А.В., так же претерпели нравственные страдания в связи с полученными их дочерью травмами, что свидетельствует о причинении им морального вреда.

Суду не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, наличия в его действиях (бездействии) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.

При совокупности указанных обстоятельств Назарова Н.М. обязана возместить причиненный моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная в иске сумма компенсации в пользу Тропиной А.В является соразмерной тем физическим и моральным страданиям, которые перенесла несовершеннолетняя во время нападения и укуса собаки.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Тропиной А.В. с Назаровой Н.М. в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу родителей Тропиной А.В. – Тропиной Т.В. И Тропина В.В. суд полагает, что заявленные в иске суммы являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, компенсации морального вреда в пользу Тропиной Т.В. – <скрытые данные>, в пользу Тропина В.В. - размере <скрытые данные>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Тропиной А.В., Тропиной Т.В., Тропина В.В. с Назаровой Н.М. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Тропиной А. В. к Назаровой Н. М. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Тропиной А. В. с Назаровой Н. М. в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Иск Тропиной Т. В. к Назаровой Н. М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тропиной Т. В. с Назаровой Н. М. в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Иск Тропина В. В. к Назаровой Н. М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тропина В. В. с Назаровой Н. М. в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - <скрытые данные>, всего <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов