Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2018 ~ М-2204/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3188/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    21.06.2018 года

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябоволова Николая Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

03.05.2017г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением виновника ДТП ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

15.05.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

13.06.2017г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 70 300 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа».Согласно заключению независимого эксперта №АД432/17 от 16.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 423 300 руб., за производство экспертизы истцом уплачено 12 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, после чего 26.06.2017г. страховая компания произвела доплату в сумме 151 638 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.09.2017 года по гражданскому делу № 2-4413/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 52 300 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 85 800 руб.

В связи с изложенным, Рыбоволов Н.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 107 208,60 руб. и финансовую санкцию в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                         Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 107 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

                            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением виновника ДТП ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

15.05.2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

13.06.2017г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 70 300 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа».Согласно заключению независимого эксперта №АД432/17 от 16.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 423 300 руб., за производство экспертизы истцом уплачено 12 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, после чего 26.06.2017г. страховая компания произвела доплату в сумме 151 638 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.09.2017 года по гражданскому делу № 2-4413/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 52 300 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего 85 800 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.05.2017г. 13.06.2017г. ответчиком была произведена выплата в размере 63 000 руб. и 26.06.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 151 638 руб. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 25.09.2017г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 06.06.2017г. по 26.06.2017г. (20 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 30 327 руб. (151 368 руб. х 1% х 20 дн.).

            За период просрочки с 06.06.2017г. по 31.10.2017г. (147 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 76 881 руб. (52 300 руб. х 1% х 147 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1100 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябоволова Николая Юрьевича неустойку в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 37 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Н. В. Лисицкая

    Решение в окончательной

    форме принято 26.06.2018 г.