Решение по делу № 2-293/2015 (2-5216/2014;) ~ М-5370/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-293/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, суммы финансовой санкции,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки №, и автомобиля марки №, под управлением ФИО4

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

     Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ФИО4 также дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» ( полис серия №).

     В установленные законом сроки истец обратился в вышеуказанные страховые компании с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы.

Однако до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения истцу ответчиками не исполнена.

     Согласно отчету ООО «Судебный медиатор» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 876.052,98 руб.

     Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в свою пользу страховое возмещение в размере 120.000 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., неустойку – 64.800 руб., сумму финансовой санкции – 3.240 руб.; с ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере 756.052,98 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб.; с обоих ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям просил взыскать расхоы на оплату услуг представителя – 45.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15.000 руб., расходы на составление копий отчета – 2.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск к ОАО «РСТК» поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования. ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения представителя истца определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки №, и автомобиля марки №, под управлением ФИО4

     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

     Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ФИО4 также дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» ( полис серия №).

     В установленные законом сроки истец обратился в вышеуказанные страховые компании с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы.

Однако до настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения истцу ответчиками не исполнена.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом (в части страхового возмещения) представителя истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах» гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, суммы финансовой санкции прекращено в данной части. Суд взыскал с пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта – 12.499,50 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8.333 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., всего – 21.832,50 руб.

Согласно отчету ООО «Судебный медиатор» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 876.052,98 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Ответчиком указанный отчет не оспорен.

Поскольку ответчиком ОАО «РСТК» в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено, с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств « страховщик обязан осуществить выплату в течение 30 дней с момента получения заявления.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ предоставив необходимые документы в ОАО «РСТК». Таким образом, соответствующая выплата должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РСТК» неустойки.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ года. По указанным основаниям суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции.

С учетом положений п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», исходя из общей    суммы страхового возмещения подлежащего выплате истцу, произведенных страховщиком выплат, суд определяет размер неустойки следующим образом:

120.000 руб. х 0,11 % (8,25 %/75) х 54 дня = 7.128 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит 1.000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, с однако страховая выплата произведена ему не в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ему в полном размере не произведена.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 64.064 руб. ((120.000 руб. + 7.128 руб. + 1.000 руб.)/2). Исходя из обстоятельств дела, суд находит данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и считает необходимым уменьшить его размер до 30.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, учитывая принцип пропорциональности признанных судом обоснованными требований, в размере 1.667 руб. При этом суд учитывает, что необходимость обратиться в суд с рассматриваемым иском возникла у истца в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей в рамках договора страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг эксперта – 2.500,50 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, и несение данных расходов подтверждено соответствующими документами.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3.742,56 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120.000 руб., неустойку -7.128 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1.667 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 2.500 руб., 50 коп., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., всего взыскать – 133.295,50 (сто тридцать три тысячи двести девяносто пять рублей 50 коп.) рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО2 штраф в размере 30.000 руб.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 3.742,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ