Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1080/2019 от 20.09.2019

Дело № 1-1080/2019 (11901040042000369)

УИД 24RS0048-01-2019-012278-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                     21 октября 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Д.А.,

подсудимого Савельева Д.В.,

его защитника-адвоката Васильева А.В., предоставившего удостоверение № 116 и ордер № 091837 от 21.10.2019,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савельева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.В. совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.02.2019, примерно в 10 часов 00 минут, Савельев Д.В. находился в <адрес> в гостях у ранее незнакомого ФИО5, где совместно с последним распивал спиртные напитки. После распития спиртного, 27.02.2019, примерно в 03 часа 00 минут ФИО5 уснул, в это время Савельев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола телевизор марки «Supra», в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 6000 рублей, тем самым похитив его. С похищенным Савельев Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 15 минут 07.03.2019, Савельев Д.В. находясь по месту жительства в <адрес>, где проживал совместно с бабушкой ФИО6, с которой общего хозяйства не вел, личного, ценного имущества не имел, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с тумбы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, телевизор марки «Toshiba», в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитил его. С похищенным Савельев Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый Савельев Д.В. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора он осознает.

Защитник подсудимого Васильев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Савельева Д.В. предусмотрено наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Савельев Д.В. не состоит (т. 1 л.д.239, 240).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Савельева Д.В., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Савельева Д.В. по эпизоду от 26.02.2019 факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 07.03.2019 факту хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных Савельевым Д.В. преступлений, данные об его личности, что Савельев Д.В. имеет место жительства и регистрации, характеризуется положительно, ранее судим, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющаяся травма, принесение извинений потерпевшим, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места нахождения похищенного имущества, в результате которых похищенное имущество было возвращено собственникам, а также по эпизоду от 26.02.2019 факту хищения имущества ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Савельева Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления 26.02.2019 у ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, Савельев Д.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Савельева Д.В., пояснившего, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил, учитывая изложенное, не имеется оснований для назначения Савельеву Д.В. наказания по эпизоду от 26.02.2019 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Савельева Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом суд отмечает, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлена отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По смыслу закона, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы также относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2019, вынесенным в отсутствие Савельева Д.В., условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 отменено, и Савельев Д.В. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, с объявлением последнего в розыск, Савельев Д.В. был задержан 24.05.2019.

Таким образом, до момента совершения преступлений по настоящему приговору Савельев Д.В. в места лишения свободы не направлялся. При таких обстоятельствах в действиях Савельева Д.В. отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что Савельеву Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по эпизоду от 26.02.2019 факту хищения имущества ФИО5 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от 07.03.2019 факту хищения имущества ФИО6 с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд полагает, что исправление Савельева Д.В. невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Савельева Д.В. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, кроме того суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Савельеву Д.В. следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что Савельев Д.В. в период условного осуждения совершил умышленные преступления средней тяжести, против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности первого и следующих преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 отменено 24.05.2019.

С учетом назначения Савельеву Д.В. наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Савельева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савельева Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Савельева Д.В. по приговору Емельяновского районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2018 и приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.01.2019, окончательно назначить Савельева Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного Савельева Д.В. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении Савельева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Савельеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савельева Д.В. под стражей с 21.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (том №1 л.д. 44-45), три отрезка ленты скотч со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (том №1 л.д.136-137), гарантийный талон на телевизор марки «Toshiba» (том №1 л.д. 159-160), копия залогового билета (том №1 л.д. 168-169), хранить при уголовном деле, телевизор марки «Супра» с пультом управления (том №1 л.д. 83-84), оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности, телевизор марки «Toshiba» с пультом управления (том №1 л.д. 170-171) оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                Т.С. Куренева