Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2014 ~ М-1960/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                  Лобановой Ю.В.,

при секретаре                     Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/14 по исковому заявлению Васильева Д.В. к ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» о признании недействительным технического паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по его заявлению №... от дата были сданы документы в СФ ГУП Самарской области «ЦТИ» для изготовления технического и кадастрового паспортов квартиры адрес : акт приема – передачи, договор долевого участия в строительстве, дополнительное соглашение. дата были произведены замеры по адресу: адрес техником СФ ГУП Самарской области «ЦТИ». дата истец получил технический и кадастровый паспорта от дата №.... В техническом паспорте были обнаружены расхождения, а именно: входная дверь на плане не соответствует фактическому местонахождению вследствие неверного указания техником СФ ГУП Самарской области «ЦТИ»; На плане указан дверной проем находящийся между коридором и кухней, по факту его нет и никогда не было, также имеются расхождения в размерах. Несоответствия указанные в техническом и кадастровом паспортах указывают на самовольную перепланировку, что в свою очередь делает невозможным регистрацию прав собственности на жилое помещение. С учетом уточнения просит суд признать недействительным технический паспорт от дата №...; Обязать ответчика вторично произвести замеры по адресу: адрес изготовить на основании новых замеров и корректно указанных дверных проемов технический план объекта.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Фролова В.Ю., по доверенности от 13.03.2014 г. № 01-5/29, пояснил, что заявленные уточненные исковые требования обоснованы, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что дата техником Самарского филиала ГУП «ЦТИ» была проведена техническая инвентаризация однокомнатной квартиры истца, расположенной по адресу: адрес. По результатам технической инвентаризации изготовлен технический план и передан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области для постановки на кадастровый учет. На основании изготовленного Самарским филиалом ГУП «ЦТИ» технического плана, квартира истца была поставлена на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер *** и выдан кадастровый паспорт.

ГУП «ЦТИ» признает, что при изготовлении технического паспорта на квартиру истца были допущены следующие технические ошибки:

входная дверь смещена от стены (в техническом плане), по факту - входная дверь расположена вплотную к стене;

проем между кухней и коридором смещен от стены (в техническом плане), по факту -проем между кухней и коридором расположен вплотную к стене.

В своем исковом заявлении Васильев Д.В. Указывает, что также имеются расхождения в размерах, но не указывает в чем заключаются эти расхождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным ГУП «ЦТИ» истец уменьшил проем из коридора в жилую комнату и установил дверь.

Перепланировка и переустройство жилых помещений оформляется в порядке, установленном действующим Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о вторичном проведении замеров квартиры и изготовлении технического плана на квартиру по адресу: адрес части указания корректных данных в отношении входного дверного проема в квартиру и проема между кухней и коридором за счет ГУП «ЦТИ» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора долевого участия в строительстве №... от дата, дополнительного соглашения № б/н от дата и акта приема – передачи б/н от дата, Васильеву Д.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата Васильев Д.В. обратился с заявлением №... в СФ ГУП адрес «ЦТИ» для изготовления технического и кадастрового паспортов адрес

дата техником Самарского филиала ГУП «ЦТИ» была проведена техническая инвентаризация однокомнатной квартиры истца, расположенной по адресу: адрес. По результатам технической инвентаризации изготовлен технический план и передан в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области для постановки на кадастровый учет.

На основании изготовленного Самарским филиалом ГУП «ЦТИ» технического плана, квартира истца была поставлена на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер *** и выдан кадастровый паспорт.

Однако при изготовлении технического паспорта ГУП «ЦТИ» были допущены следующие технические ошибки:

входная дверь смещена от стены (в техническом плане), по факту - входная дверь расположена вплотную к стене;

проем между кухней и коридором смещен от стены (в техническом плане), по факту -проем между кухней и коридором расположен вплотную к стене.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 данной ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и его принятие судом.

Ответчик в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме, что подтверждается его отзывом на иск.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о признании недействительным технического паспорта от дата №... и вторичном проведении замеров квартиры и изготовлении технического плана на квартиру по адресу: адрес части указания корректных данных в отношении входного дверного проема в квартиру и проема между кухней и коридором за счет ГУП «ЦТИ» обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Д.В. удовлетворить.

Признать недействительным технический паспорт от дата №... на квартиру по адресу: адрес.

Обязать ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» вторично произвести замеры по адресу: адрес изготовить на основании новых замеров и корректно указанных дверных проемов технический план объекта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Решение суда изготовлено 06.05.2014 года.

Председательствующий:                              Лобанова Ю.В.