Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 16.03.2022

№1-144/2022

73RS0004-01-2022-003121-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., коллегии присяжных заседателей, при ведении протокола секретарём Голендеевым А.С., помощником судьи Ельниковой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шушиной В.С., подсудимой Зверевой Е.А., защитника в лице адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение №218 и ордер №12 от 24 марта 2022 года, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Зверевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05 мая 2022 подсудимая Зверева Е.А. признана виновной в том, что, находясь в период времени с 20 часов 47 минут 04 февраля 2022 года по 00 часов 11 минут 05 февраля 2022 года в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> города Ульяновска, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 приискала нож, которым нанесла ему удар в переднюю поверхность левой половины грудной клетки, высказала угрозу лишения жизни, а затем нанесла указанным ножом не менее восьми ударов в грудную клетку и лицо ФИО1, который при этом, оказывая сопротивление, схватился руками за клинок ножа, в результате чего ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, но смерть ФИО1 не наступила, поскольку он оказал сопротивление, выбежал из квартиры, а впоследствии ему была оказана медицинская помощь.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Зверевой Е.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными обстоятельств, согласно которым Зверева Е.А., имея обусловленный личными неприязненными отношениями умысел на лишение ФИО1 жизни, подыскав нож, нанесла им в переднюю поверхность левой половины грудной клетки, затем, высказывая в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, нанесла указанным ножом не менее восьми ударов в грудную клетку и лицо ФИО1

Нанесение Зверевой Е.А. множества ударов ФИО1 ножом, то есть предметом, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, характер и локализация всей совокупности телесных повреждений, часть из которых причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствуют об умысле Зверевой Е.А. именно на причинение смерти потерпевшего, поскольку удары ножом она нанесла в область груди и лица ФИО1, то есть в места расположения жизненно важных органов, а также высказывала угрозы причинить смерть. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зверева Е.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти, и желала их наступления, исходя из совокупности последовательно совершенных ею действий, выразившихся в неоднократном нанесении ударов.

Поскольку, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, в результате предпринятых Зверевой Е.А. действий смерть потерпевшего не наступила ввиду активного сопротивления потерпевшего ФИО1, схватившего за клинок ножа, а затем скрывшегося с места преступления, а также в виду своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи, умышленные действия Зверевой Е.А., непосредственно направленные на убийство ФИО1, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, и, следовательно, являются покушением на убийство.

Оснований для вывода о том, что вышеописанные действия Зверевой Е.А. были совершены в отношении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, с превышением её пределов, либо были обусловлены противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не имеется, поскольку из вердикта коллегии присяжных заседателей не следует. Никаких действий, которые бы свидетельствовали о посягательстве ФИО1 на жизнь и здоровье Зверевой Е.А. в момент нанесения ей ударов ножом либо непосредственно перед этим, равно как иных противоправных или аморальных действий, потерпевший не совершал. Оснований для добросовестного заблуждения относительно этого и оснований полагать о существовании опасности со стороны потерпевшего у Зверевой Е.А., исходя из обстоятельств, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей, также не имелось.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Зверева Е.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения правонарушения Зверева Е.А. в состоянии аффекта не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.214-218).

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено врачами-экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы. При проведении экспертизы соблюдены требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемой при ее проведении, порядок проведения экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

С учётом выводов указанного заключения экспертизы, данных о личности Зверевой Е.А., согласно которым она на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, поведения подсудимой в судебном заседании, активно участвовавшей в судебном заседании, Зверева Е.А. признаётся судом вменяемым лицом, которое подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При этом, учитывая результаты экспертного исследования, оснований для вывода о том, что в момент нанесения ФИО1 ударов ножом Зверева Е.А. пребывала в состоянии сильного душевного волнения, также не имеется, поскольку внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков такого состояния у Зверевой Е.А. не установлено.

При назначении подсудимой Зверевой Е.А. наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Зверевой Е.А. и на условия жизни её семьи.

Так, Зверева Е.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает с супругом и малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, работает у <данные изъяты> доводчицей. По месту жительства и работы Зверева Е.А. характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный работник, соблюдающий производственную дисциплину, пользующийся уважением в коллективе. По месту жительства в ссорах и скандалах с соседями, в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка не замечена.

Смягчающими обстоятельствами при назначении Зверевой Е.А. наказания за совершённое ею преступление суд признаёт признание ею в целом фактических обстоятельств дела; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, сообщении юридически важной с доказательственной точки зрения информации об обстоятельствах содеянного, чем содействовала органам предварительного расследования в установлении ряда предусмотренных статьёй 73 УПК РФ обстоятельств; состояние здоровья Зверевой Е.А., состояние здоровья её близких родственников: малолетней дочери ФИО3 и супруга ФИО6, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, и требующего постороннего ухода; наличие малолетнего ребёнка; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для признания в действиях Зверевой Е.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как было установлено в судебном заседании, причастность Зверевой Е.А. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8, прибывшими на место обнаружения потерпевшего ФИО4 с множественными ножевыми ранениями - в подъезд <адрес> в г. Ульяновске. Потерпевший, обнаруженный в данном подъезде жильцом данного дома ФИО9, сообщил прибывшим сотрудникам полиции о причинении ножевых ранений женщиной, после чего в результате проведенных первоначальных оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции сразу же установили место совершения преступления – квартиру подсудимой Зверевой, расположенную во втором подъезде этого дома, куда вели следы крови. По прибытии в эту квартиру ими были установлены и очевидцы совершения Зверовой Е.А. преступления - ФИО5 и ФИО6 После этого Зверева Е.А., уличенная в совершении преступления, для выяснения обстоятельств была доставлена в отделение полиции, где и был оформлен протокол ее явки с повинной.

Изложение Зверевой Е.А. в данном протоколе обстоятельств содеянного в условиях, когда она была изобличена в совершении преступления и задержана, не может быть расценено в качестве явки с повинной по мотивам отсутствия в рассматриваемой ситуации критерия добровольности как неотъемлемой составляющей явки с повинной в контексте возможности признания её смягчающим обстоятельством.

Между тем, процессуальное поведение Зверевой Е.А., выразившееся в сообщении ею при оформлении данного протокола обстоятельств совершённого преступления, учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по данному делу не усматривает.

Несмотря на то, что вердиктом присяжных заседателей установлено совершение Зверевой Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, но вместе с тем с учётом обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения Зверевой Е.А. наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств признаётся судом обстоятельством, позволяющим не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимой Зверевой Е.А. совершено неоконченное преступление, при назначении ей наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а смягчающими признаны обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Зверевой Е.А. наказания учитывает положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей за совершённое преступление наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ с учётом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к Зверевой Е.А. положений статей 73 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Зверевой Е.А. преступления, умышленный характер её действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления, влияющими на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного ею не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно отбываться Зверевой Е.А. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зверевой Е.А. до вступления приговора в законную силу с учётом опасности совершенного ею преступления и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Зверевой Е.А. под стражей с 05 февраля 2022 года по 06 февраля 2022 года включительно (с момента задержания и до избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий) и с 11 мая 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Зверевой Е.А. подлежит зачёту также время нахождения её под запретом определённых действий в период с 07 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года включительно из расчёта, установленного п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ на основании п.1 ч.6 ст.105.1 данного кодекса, два дня нахождения под запретом определённых действий за один день содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия адвокату Абрамову А.А. за оказание юридической помощи Зверевой Е.А. по назначению за счёт средств федерального бюджета была произведена выплата вознаграждения в размере 7 650 рублей (т. 2 л.д. 89-90, 99-100).

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что Зверева Е.А. изъявила желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делала заявлений об отказе от него и не заявляла ему отводов, обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, не установлено, а взыскание с неё процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на её и её близких материальном положении, суд не усматривает оснований к освобождению Зверевой Е.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с неё процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в указанном выше размере.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 348 и 351 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звереву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу в отношении Зверевой Елены Александровны изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Содержать Звереву Елену Александровну до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Зверевой Елены Александровны под стражей с 05 февраля 2022 года по 06 февраля 2022 года включительно и с 11 мая 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Зверевой Е.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под запретом определённых действий в период с 07 февраля 2022 года по 10 мая 2022 года (включительно) из расчёта, установленного п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ на основании п.1 ч.6 ст.105.1 данного кодекса, два дня нахождения под запретом определённых действий за один день содержания под стражей.

Взыскать со Зверевой Елены Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Абрамову А.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 7 650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области: кухонный нож с рукояткой чёрного цвета, кухонный нож с рукояткой белого цвета, одну стеклянную бутылку из-под водки, 3 стеклянные бутылки из-под шампанского, полотенце цветное, кофту синего цвета, трико тёмного цвета, носки чёрного цвета, мужскую рубашку светлого цвета, брюки тёмного цвета, носки чёрного цвета, трусы мужские – уничтожить; мужские ботинки тёмного цвета, куртку с меховым воротником тёмного цвета – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефоном InFinix, переданным под сохранную расписку потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Зверевой Е.А., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:     С.В. Сайдяшев