Приговор по делу № 1-611/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-611/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Хабаровск                                                            18 августа 2016г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Письменной В.А.

при секретаре Эркаевой Т.Ш.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.

обвиняемых: Шереметьева А.А., Толочкина Е.А., Карпова Д.А., Цветкова Д.С.

защитников - адвокатов Шац Э.В., Юзефович Е.В., Кузнецова П.Е., Марченко А.А. представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Шереметьева А.А., Карпова Д.А., Толочкина Е.А., Цветкова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шереметьев А.А., Карпов Д.А., Цветков Д.С., Толочкин Е.А. каждый в отдельности обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    В ходе проведения предварительного слушания защитниками Шац Э.В., Юзефович Е.В., Кузнецовым П.Е., Марченко А.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Доводы защиты сводятся к следующему: обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а именно в нем не конкретизированы время, место, способ совершения обвиняемыми инкриминируемого им преступления.

    Обвиняемые заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Балуев Д.В. возражал относительно, возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, у суда имеется возможность постановления приговора на основе данного заключения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех, в том числе для органов государственной власти, к числу которых относится и органы предварительного следствия.

Шереметьеву А.А., Карпову Д.А., Цветкову Д.С., Толочкину Е.А. каждому в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 171. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 365-ФЗ) –приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержится вступившее в законную силу постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2016г. о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В данном постановлении указано в частности на то, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны время, место и способ действий обвиняемых по продаже немаркированной алкогольной продукции.

Указанное требование суда в настоящее время не устранено, обвинительное заключение не содержит описание способа совершения продажи обвиняемыми немаркированной алкогольной продукции, с указание времени, места и иных обстоятельств.

Кроме того, из предъявленного обвинения в части алкогольного продукции следующего наименования: водка «SUNTORY VODKA», объемом 720 мл. в количестве 1 шт. на сумму 1 475, 16 руб.; текила «OLMECA BLANCO TEQUILA», объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 2173, 17 руб.; водка «FINALANDIA VODKA OF FINLAND», объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 1 230, 09 руб.; водка «ABSOLUT VODKA», объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 1 241, 54 руб.; водка «FINALANDIA VODKA OF FINLAND», объемом 1 литр в количестве 2 шт. на сумму 2 460, 18 руб.; водка «SUNTORY VODKA», объемом 720 мл. в количестве 10 шт. на сумму 14 751, 60 руб.; виски «JACK DANIELS Jennessee Нопеу», объемом 1 литр в количестве 11 штук на сумму 22 394,35 руб.; виски «JACK DANIELS WHISKEY», объемом 1 литр в количестве 11 шт. на сумму 23 600, 61руб.; виски «ЛМ Beam Нопеу», объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 1 802,23 руб., виски «CHIVAS REGAL WHISKEY AGED 12 YEARS» в картонной упаковке каждая, объемом 1 литр в количестве 11 шт. на сумму 42 166, 52 руб.; коньяк «COURVOISIER», в картонной упаковке каждая, объемом 1 литр в количестве 12 шт. на сумму 63049, 44 руб.; коньяк «BARON OTARD COGNAC», в картонной упаковке каждая, объемом 750 мл. в количестве 6 шт. на сумму 24 887, 94 руб.; виски «ЛМ Beam BOURBON WHISKEY», объемом 1 литр в количестве 9 шт. на сумму 19 103, 67 руб.; ликер «Jagermeister», объемом 1 литр в количестве 9 шт. на сумму 15 439, 14 руб.; текила «OLMECA REPOSADA TEQUILA», объемом 1 литр в количестве 9 шт. на сумму 22 261,86 руб.; водку «SUNTORY VODKA», объемом 720 мл. в количестве 6 шт. на сумму 8850, 86 руб.; виски «JAMESON IRISH WHISKEY», объемом 1 литр в количестве 6 шт. на сумму 10 052, 46 руб.; водка «DANZKA VODKA», объемом 1 литр в количестве 2 шт. на сумму 2 402, 98 руб.; водка«ABSOLUT VODKA», объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 1241, 54 руб.; коньяк «COURVOISIER», в картонной упаковке каждая, объемом 1 литр в количестве 4 шт. на сумму 21 016,48 руб.; ликер «Jagermeister», объемом 1 литр в количестве 1 шт. на сумму 1 715, 46 руб., текилу «OLMECA REPOSADA TEQUILA», объемом 1 литр в количестве 2 шт. на сумму 4 947, 08 руб.; виски «CHIVAS REGAL SCOTCH WHISKEY», 12 летний, объемом 1 литр в количестве 1шт. на сумму 3 866, 87 руб. в обвинительном заключении (т.25 л.д.5-6) не указано время, место, обстоятельства приобретения и перевозки указанной алкогольной продукции.

Кроме того, в предъявленном обвинении не указано в чем конкретно выразились действия каждого из обвиняемых при выполнении объективной стороны приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции.

Согласно обвинительному заключению Шереметьев А.А., действуя группой лиц с Карповым, Толочкиным, Цветковым, осуществил заказ в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками в крупном размере.

Вместе с тем, при описании «непосредственных обязанностей» каждого из обвиняемых, указано, что заказ и приобретение в целях сбыта нелегально ввезенной на территорию РФ немаркированной алкогольной продукции входило в непосредственные обязанности только Шереметьева А.А. Роль каждого участника группы при приобретении алкогольной продукции в предъявленном обвинении не описана.

Поскольку формулировка обвинения, относится к исключительной компетенции органа предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, изложенных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и порядок реализации обвиняемым его права знать, в чем он конкретно обвиняется, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.

Кроме того, защитником Шац Э.В. было заявлено ходатайство об исключении доказательств, которое удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно, без исследования доказательств, ввиду возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Шереметьева А.А., Карпова Д.А., Толочкина Е.А., Цветкова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ возвратить прокурору г.Хабаровска, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения в отношении Шереметьева А.А., Карпова Д.А., Цветкова Д.С., Толочкина Е.А. – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его вынесение в Хабаровский краевой суд.

Судья                                 В.А.Письменная