Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-4/2014; 1-13/2013; 1-174/2012;) от 28.09.2012

дело 1-2/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     05 ноября 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

подсудимого - Никитенко А.В.,

защитника - адвоката Максимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКИТЕНКО ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Никитенко А.В. согласно трудовому договору № и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Паллада" на должность мастера леса. С данного периода времени Никитенко А.В., согласно предмету деятельности работника, стал осуществлять контроль над правильностью лесопользования на закрепленных лесохозяйственных участках. Таким образом Никитенко А.В., неоднократно руководил рабочим процессом по заготовке древесины на территории КГКУ "Канское лесничество", а именно определял бригаде рабочих согласно технологическим картам участки леса, подлежащие рубке, тем самым имел опыт работы по заготовке древесины.

В период времени с конца ноября 2011 года по январь 2012 года в дневное время мастер леса ФИО2 в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности организации ООО "Паллада" из корыстных побуждений, будучи закрепленным за лесохозяйственным участком, расположенным в 1 км. северо-западнее д.Комарово Канского района Красноярского края в квартале 95 выдел 5 Таежного участковоголесничества КГКУ "Канское лесничество", в соответствии с договором аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, переданного в аренду ООО "Паллада" сроком на 49 лет, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, при выполнении своих функциональных обязанностей в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартале № выдел 5 разрешена вырубка 166 куб.м. деревьев породы сосна и 41 куб.м. деревьев породы береза, а так же технологическую карту на проведение рубок ухода в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества с обозначением технологии разработки данной лесосеки, с которой последний был ознакомлен, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение данных правил и в нарушении п.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего ФИО2 контролировать соблюдение работниками производственной дисциплины, вести учет объема и качество выполняемых работ, наметил волока в нарушение технологии разработки, умышленно увеличив их количество с целью получения дополнительной прибыли, и, используя свое служебное положение, дал указание работникам бригады ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не состоящими с ним в преступном сговоре, находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, согласно карте лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество" в квартале № выдела №, относящегося к защитным лесам, о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, ФИО8при помощи бензопилы незаконно спилил 660 деревьев породы сосна общим объемом не более 501,25 метра кубических, стоимостью 72 рубля 07 копейки за один метр кубический, общей стоимостью не более 36125 рублей 09 копеек, тем самым допустив рубку деревьев сверх лимита. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчеслении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород; согласно приложению № п.9 Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскания в защитных лесах увеличивается в два раза с учетом коэффициента; согласно ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов" ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом, сумма общего ущерба, причиненного незаконными действиями Никитенко А.В. государственному лесному фонду в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края(на момент совершения преступления - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края), составила в пределах 3612509 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Никитенко А.В. вину в совершении преступления признал частично, не признав объем заготовленной древесины и размер причиненного ущерба.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на следствии представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему от сотрудников полиции стало известно, что в период времени с декабря 2011 года по январь 2012 года при разработке лесосеки, расположенной в 1 км. северо-западнее д.Комарово Канского района в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества, предприятие ООО "Паллада" в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности при рубке лесных насаждений нарушило технологию разработки и допустило рубку деревьев сверх лимита, разрешенного в соответствии с лесной декларацией. В результате незаконной рубки лесному фонду причинен особо крупный ущерб на сумму 3612509 рублей (т. 1 л.д. 75-77);

- показаниями на следствии (т. 1 л.д. 81-83) и в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым в должности лесничего КГКУ "Канское лесничество" он работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени с 2000 года он работал помощником мастера и мастером Канского Таежного участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия, расположенного в квартале 95 выделе 5 Канского Таежного участкового лесничества. В ходе осмотре лесосеки, расположенной в указанном выше выделе и квартале, были произведены замеры между пасечными волоками. По результатам обследования лесосеки видно, что был нарушен технологический процесс разработки лесосеки, а именно было увеличено количество пасечных волоков. Так, согласно технологической карте пасечных волоков на данной лесосеке должно было быть 11 штук. При осмотре лесосеки было обнаружено по 17 пасечных волоков с каждой стороны от магистрального волока. За счет увеличения пасечных волоков был увеличен и объем заготовленной на лесосеке древесины. Технологическая карта на любую лесосеку, в том числе и обследованную, им рисуется в масштабе и на ней указывается количество волоков, которые разрешено вырубить на лесосеке. Расстояние между пасечными волоками с учетом ширины волока и при условии высоты деревьев 20 метров должно составлять 25-30 метров. При проходной рубке объем вырубленной древесины должен строго соответствовать указанному в документах объему. Переруб и недоруб деревьев не допускается. При разработке на лесосеке первоначально вырубается погрузочная площадка, а затем магистральный волок. При этом должен был осуществляться постоянный контроль за объемом вырубленной древесины и если кубомасса уже была вырублена, то разработку дальнейших волоков проводить уже нельзя. После этого прорубаются пасечные волока через один согласно требованиям техники безопасности. В ходе рубки все время должен производиться расчет заготовленной древесины, в том числе и после разработки погрузочных площадок, магистрального волока, пасечных волоков. По результатам осмотра места происшествия им было составлено сообщение о лесонарушении и было установлено, что на указанной лесосеке был допущен переруб, то есть заготовленный объем древесины превысил разрешенный по документам почти в 4 раза. Переруб не допускается, так как кубомасса, которую необходимо вырубить, указывается непосредственно во всех документах, то есть в декларации, а так же технологической карте, перечетной ведомости, где четко все прописано. В случае, если у лесозаготовителяимеются несколько договоров, то в любом случае тот должен осуществлять рубку в соответствии с документами и не допускается в случае переруба на одном участке не добирать на другом, так как участки разные и на каждый участок составляется документы отдельно, друг друга они не заменяют.

В судебном заседании свидетель ФИО10 также показал, что он работает лесничим в КГКУ "Канское лесничество". Из полиции поступало сообщение о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 95 выдел 5 и он по устному распоряжению ездил на место рубки с сотрудниками полиции, которые составили схему места происшествия, замеряли пни рулеткой. Он знал, что этот участок по договору аренды разрабатывает ООО "Паллада". Осмотр производился без работников ООО "Паллада". Карту рубки он не рисовал, ее составляли сотрудники полиции по волокам, считали пни. Директор ООО "Паллада" приехал уже после составления замеров. Он в дальнейшем составлял расчет ущерба. Количество незаконно заготовленной древесины определили путем вычета из общего количества количество разрешенной к вырубке по документам ООО "Паллада". Схему по волкам он не проверял. Сам 900 пней не пересчитывал, одному это неделю нужно считать. Пни считали и замеряли диаметр несколько человек;

- показаниями на следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО "Паллада"он работал с сентября 2011 года по середину января 2012 года. Когда он устроился на работу, то первой лесосекой, которую они стали вырабатывать, была лесосека, расположенная в квартале 95 выдел 6. Однако данная лесосека была небольшой и ее разработали довольно быстро, после чего перешли на лесосеку, расположенную в квартале 95 выдел 5, это было в конце ноября в начале декабря 2011 года. На данной лесосеке работала бригада в следующем составе: он в качестве раскряжевщика, ФИО8- вальщик, его отец в качестве тракториста, Бобылев- стропальщик. Работал еще один парень, они его называли "цыган", мастером у их был Никитенко, директор ООО "Паллада" - ФИО28. Заработная плата насчитывалась из расчета по 150 руб. за 1 куб.м. заготовленной древесины. Подсчет кубомассы заготовленной древесины вел непосредственно ФИО8 при загрузке машин, после чего сообщал количество древесины Никитенко, который непосредственно осуществлял контроль за соблюдением правил заготовки древесины и количеством древесины. Контроль осуществлял непосредственно Никитенко, ФИО29 только приезжал пару раз на лесосеку, по лесосеке тот не ходил.Всем процессом руководитель Никитенко и, соответственно, знал сколько необходимо заготовить, так как ФИО8 постоянно догладывал о количестве погруженной древесины, тот так же и сам присутствовал во время погрузки (т. 1 л.д.84-87);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО "Паллада" он устроился работать с сентября месяца 2011 года, там же работает и его сын, он устроился работать в качестве тракториста. Примерно в октябре месяце 2011 года они заехали на лесосеку, расположенную в квартале 95 выдел 6, данная лесосека была небольшая, поэтому ее они разработали быстро, после чего перешли на лесосеку, расположенную в квартале 95 выдел 5, это был примерно ноябрь месяц 2011 года, данная лесосека разрабатывалась до конца января 2012 года. В их бригаде был он, его сын- вальщик, ФИО31 - раскряжевщик, ФИО30 - раскряжевщик, и еще один мужчина нерусской национальности, звали его "цыган". Мастером был ФИО2, который непосредственно осуществлял контроль за их работой, на лесосеке находился практически ежедневно, наблюдал за правильностью осуществления работ. В его обязанности входил вывоз сваленных хлыстов с волоков на погрузочную площадку, двигался он по волокам, которые были сделаны вальщиком. В ходе допроса ему была предоставлена схема расположение волоков от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которой может сказать, что при разработке данной лесосеки расположение погрузочной площадки и количество волоков соответствует действительности. Разработка волоков велась последовательно, после вырубки он вывозил спиленные хлысты, при этом при движении по волокам он видел, что на пнях от спиленных деревьях имелись клейменья краской красного цвета. Кто осуществлял разметку данных волоков, ему неизвестно, так как он не вальщик и ему это было неинтересно. После того, как они закончили разработку лесосеки, то есть он вывез весь лес на площадку, сломался трактор и он занимался ремонтом, в процессе погрузки и вывозки участие не принимал. Примерно в феврале месяце 2012 года они стали убирать данную лесосеку, а именно убирать порубочные остатки, ветки, стволы, складывая их на волока. Таким образом ими были убраны все волока имеющиеся налесосеке (т. 1 л.д.88-91);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре месяце 2011 года он устроился работать в ООО "Паллада" в качестве крановщика и вальщика. Он был старшим в бригаде, в которой находился его отец ФИО32 и еще двое парней, в настоящее время их данных он не помнит. Мастером в их бригаде был Никитенко ФИО33, директором ООО "Паллада" - ФИО11 В его обязанности входило валка леса и погрузка на машины. Заработная плата бригады составляла 150 руб за 1 куб.м заготовленной древесины. Когда в ноябре месяце 2011 года он устроился на работу, то забрал автокран, находящийся на лесосеке расположенной за кладбищем д.Комарово Канского района, так как разработка данной лесосеки была закончена и лес был вывезен. После чего, быстро разработав лесосеку, расположенную в квартале 95 выдел 6, перешли на лесосеку в квартал 95 выдел 5, это было примерно в конце ноября - начале декабря 2011 года, закончили разработку лесосеки в январе - феврале 2012 года. После окончания разработки на данной лесосеке около недели наводили на ней порядок, складывали порубочные остатки на волока. Непосредственно контроль за разработкой лесосеки осуществлял Никитенко А.В., который так же подсчитывал количество заготовленной древесины, то есть по его приезду на лесосеку практически каждый день он лично отчитывался о количестве заготовленной древесины. Магистральный волок ему показывал Никитенко, после прорубки магистрального волока один из первых пасечных волоков показал директор ФИО34, а затем пасечные волока ему намечал только Никитенко А.В., то есть тот ставил метки, а он уже по данным меткам делал волока. Волока им были проложены только по затесам, которые были отмечены топором в виде затесов на стволах деревьев на уровне груди. Волока разрабатывал последовательно, то есть вырабатывал один волок, потом последующий. Сколько точно леса было заготовлено на данной лесосеке, он в настоящее время не помнит, так как записей, которые вел при подсчете, не сохранились, однако может сказать, что с данной лесосеки было вывезено и загружено около 25-30 машин примерно по 20 куб.метров каждая. Товарно-транспортные накладные заполнял он, кубомассу, загружаемую в машину подсчитывал непосредственно перед погрузкой, какой объем древесины должен был быть заготовлен на данной лесосеке, он не знал, так как мастером у них был Никитенко, в обязанности которого входило следить за правильностью осуществления разработки и количество заготавливаемой древесины, который непосредственно проходил и смотрел за правильностью разработки лесосеки. После разработки одного волока Никитенко указывал следующий, и так до тех пор, пока лесосека не разработали полностью (т. 1 л.д..92-95);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке тс. 281 УПК РФ, согласно которым его жены есть родной брат ФИО35, которого он знает очень давно. В январе 2012 года после Нового года ФИО36 предложил ему поработать у него в бригаде на заготовке леса. В указанный период времени он нигде не работал и на предложение ФИО37 согласился. Примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал на лесосеку, расположенную северо-западнее д. Комарово, примерно в 1 км от указанной деревни. Кроме него на данной лесосеке работала бригада в составе ФИО38 и еще одного работника по имени Александр. Когда он приехал на лесосеку, та была уже почти полностью разработана. С какого времени разрабатывалась данная лесосека, он не знает. Старшим в их бригаде был ФИО39. Никитенко ФИО40, который был мастером по заготовке леса, почти каждыйдень приезжал на лесосеку, привозил им продукты питания, а также контролировал весь процесс заготовки леса. Кроме того, Никитенко отправлял на лесосеку автомобили для погрузки заготовленного леса. Никитенко сам присутствовал при погрузке леса на автомобили. В данной бригаде на указанной лесосеке он проработал около 2 недель пока не закончилась разработка лесосеки. Он работал в должности раскряжовщика и стропальщика, и всегда находился на погрузочной площадке. Автомобили с заготовленным лесом они загружали по одному через день. Объем заготовленной и отгруженной древесины подсчитывал ФИО41. Сколько автомобилей было загружено во время его пребывания на лесосеке, он не помнит, не более 10. Сколько всего было заготовлено леса на данной лесосеке, он не знает. По окончании разработки лесосеки их бригада занялась ее уборкой, которая заключалась в том, что порубочные остатки они складывали на волока. При уборке он ходил по всей лесосеке. Видел количество и расположение волоков. Всего волоков было около 20 штук. Ему был предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правильно указана схема лесосеки, в том числе количество и расположение волоков. Кто прорубал волока, он не знает, так как работал на лесосеке не с самого начала и почти все время провел на погрузочной площадке. По лесосеке он ходил лишь когда они убирали лесосеку. Никитенко присутствовал при уборке лесосеки, контролировал и проверял качество уборки каждого из волоков (т. 1 л.д.96-98);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2011 по февраль 2012 он работал в бригаде по заготовке леса в ООО "Паллада", где мастером был Никитенко. В середине декабря 2011 года они зашли в лесосеку, расположенную в квартале 95 выдел 5, которая расположена в 1 км. от д.Комарово Канского района. Данную лесосеку разрабатывали до середины января 2012 года, процесс разработки контролировал Никитенко. За время работы на данной лесосеке было заготовлено 860 куб.м., по окончании разработки была произведена уборка волоков. (т. 1 л.д. 100-101);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно на расстоянии 1 км. от его дома находится сосновый бор, в который ведет дорога, проходящая у его дома. Зимой 2012 года в данном лесу работала бригада по заготовке леса, мимо его дома ездили грузовые машины с лесом. Примерно в середине или в конце января 2012 года данная бригада вышла из леса и более там не работала. В период с февраля по настоящее время лесовозы мимо его дома не ездили и работающей техники он не слышал (т. 1 л.д. 112-113)

- показаниями на следствии свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зимой 2012 года также видела проезжающие возле ее дома автомобили, груженые лесом. После января 2012 года автомобили перестали ездить (т. 1 л.д. л.д.115-116);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым официально он не трудоустроен. Однако неофициально, то есть без заключения трудового договора, он работает водителем на автомобиле ЗИЛ 133 гос.номер Н №. Данный автомобиль находится в личной собственности у знакомого ему ФИО15 Кроме данного автомобиля в собственности у ФИО43 находятся пилорама и производственнаябаза по переработке круглого леса, расположенная по <адрес>. У ФИО44 он работает с ноября 2011 года. У его есть знакомый Никитенко ФИО45, которого он знает около 15 лет. Ему известно, что Никитенко работает мастером в ООО "Паллада". ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ему позвонил Никитенко и спросил не может ли он на рабочем автомобиле вывезти круглый лес. Он пояснил Никитенко, что в настоящее время на рабочем автомобиле везет круглый лес из Нижнеингашского района в г. Канск и выполнить его просьбу не может. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему вновь позвонил Никитенко с обратился с той же просьбой. Он объяснил Никитенко, что рабочий автомобиль еще не разгружен и он может вывезти лес позднее. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его автомобиль разгрузили. В это же время ему снова перезвонил Никитенко и он пояснил, что готов вывезти лес. Никитенко объяснил как ему проехать на лесосеку, пояснив, что та находится сразу за д. Комарово Канского района и туда ведет одна дорога. Он выехал в указанном направлении. Как только он проехал д. Комарово Канского района, он увидел проселочную дорогу, ведущую направо, то есть в северо-западном направлении от д. Комарово Канского района. Проехав по этой дороге не очень большое расстояние, ему показалось около 500 метров, он увидел лесосеку. На данной лесосеке находился Никитенко с рабочими. Рабочие готовили технику к выходу из леса. Он заехал на погрузочную площадку и в автомобиль ЗИЛ загрузили около 16-17 куб метров круглого леса породы "сосна". После загрузки Никитенко передал ему товарно-транспортные накладные. Кто выписывал накладные, он не знает. Взяв накладные он спросил Никитенко про договор на заготовку на леса. Никитенко пояснил ему, что у него нет копии данного договора и чтобы он двигался в направлении п. Филимоново, пояснив, что там его догонит. Он поехал в направлении Филимоново Канского района. Не доезжая 3-х км. п. Филимоново у него сломался автомобиль и он остановился. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и проверили документы на перевозку леса. При проверке документов к ним подъехал Никитенко и привез лесную декларацию. Согласно данной декларации Никитенко с рабочими заготавливали лес в квартале 95, выделе 5. Лесная декларация была подана ООО "Паллада". На указанную выше лесосеку он ездил всего один раз. Ему известно, что у ООО "Паллада" имеется база, расположенная по ул. Красной Армии. На данную базу он круглый лес никогда не возил (т. 1 л.д.117-119);

- показаниями на следствии (т. 1 л.д. 120-123) и в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым в ООО "Паллада" он работает с ДД.ММ.ГГГГг. В его обязанности входит организация работы и обеспечение жизнедеятельности предприятия. Их предприятие занимается заготовкой древесины, у них в аренде имеются лесные участки в общей сложности около 30 кварталов в Канском лесничестве Таежном участковом лесничестве со сроком аренды 49 лет. В этих лесах они производят различные виды рубок, установленные проектом освоения лесов. В данном проекте указан ежегодный разрешенный объем древесины (расчетная лесосека на год), подлежащий вырубке, превышать который недопустимо. В соответствии с расчетной лесосекой они набирают для лесной декларации соответствующие по запасу (объему) количество лесосек. После чего они производят отводы этих лесосек на местности. Материалы отводов передают в лесничество для проверки и составления лесной декларации от их имени, т.к. лесничество оказывает им такого рода услуги на основании соответствующего договора. Перед составлением декларации лесничий приезжает на данные отводы и проверяет их правильность. После чего сформированная декларация сдается в Агентство лесной отрасли Красноярского края для прохождения экспертизы (утверждения). В случае положительного решения можно приступать к разработке лесосек, указанных в этой декларации. Одной из таких лесосек, разрабатываемых ООО "Паллада", является участок, находящийся на территории Канскоголесничества Таежного участкового лесничества в кв. 95 выделе 5. Вид рубки - проходная. Границы данной лесосеки были проверены лесничим, на основании чего та и была допущена к разработке. Перед тем, как приступить к работе данного участка, была составлена технологическая карта, в соответствии с которой был намечен на местности погрузочный пункт, после размечен магистральный (центральный) волок. В дальнейшем, когда погрузочная площадка, а также магистральный волок, были разработаны (вырублены), то лично им были намечены технологические волока, а также в пасеках (привалах) были намечены краской деревья, подлежащие вырубке, при этом делаются зарубки на высоте груди и на корневой шейке, где затем и наносится краска. При данном процессе присутствовал вальщик бригады ФИО46, а также мастер бригады Никитенко ФИО47. Технологические волока он обозначил следующим образом: от магистрального волока, где должны были начинаться технологические волока, он сделал двухсторонние затески на деревьях на уровне груди. Согласно правилам рубки деревья, на которых сделаны затески, обозначающие границы технологического волока, рубке не подлежат, но часто данные деревья мешают выходу трактора на магистральный волок, в связи с чем данные деревья срубаются или ломаются. Границы технологических волоков по всей их длине он не обозначал, так как доверил это сделать мастеру Никитенко либо вальщику ФИО48. В соответствии с правилами рубок ухода за лесами при прокладке технологических коридоров, а также при разработке погрузочного пункта, в их пределах деревья не клеймятся краской, а лишь обозначаются внешние границы, внутри которых все деревья подлежат вырубке без сохранения подроста. Общий контроль за разработкой лесосек ООО "Паллада" осуществляет он. У него в подчинении, как у директора, находятся мастера. Они уже каждый отвечают в соответствии со своим трудовым договором за отдельно разрабатываемую ими лесосеку. За вышеуказанной лесосекой был закреплен мастер Никитенко А.В., тот также занимался подбором рабочих для выполнения работ на данной лесосеке. С такими работниками они, как правило, в гражданском порядке заключают договора найма. В процессе общего контроля он неоднократно бывал на данной лесосеке. Работы производились в соответствии с технологической картой. Какие-либо явные нарушения правил лесного законодательства при разработке лесосеки им замечены не были. Более тщательный контроль за выполнением работ осуществлял мастер Никитенко. При разработке данной лесосеки на руках у Никитенко была лесная декларация на все разрабатываемые ООО "Паллада" лесосеки, кроме того была технологическая карта, в которой обозначен объем допустимой для вырубки на данной лесосеке, и схема проведения рубок ухода на данной лесосеке, согласно которой тот должен был осуществлять рубку. Непосредственно за объемом заготовленной древесины осуществлял контроль Никитенко А.В. при загрузке ее на лесовозы. Он осуществлял контроль за объемом заготовленной древесины по приемо-сдаточному акту, который выдавался на тупике при приемке леса. Весь лес с данной лесосеки они привезли на свою базу для переработки. В настоящее время на их базе находиться около 40-50 метров кубических круглого леса, остальной лес они переработали. Бригада Никитенко начала заготовку данной лесосеки в ноябре 2011 года, в конце декабря и до середины января 2012 года производилась вывозка заготовленного леса. С данной лесосеки бригада Никитенко А.В. вышла в середине января 2012 года. После окончания работ на лесосеке в квартале 95 выдел 5 бригада Никитенко А.В. в конце января зашла на лесосеку, расположенную в квартале 95 выдел 17, та находится также около д. Комарово на краю леса. Данную лесосеку бригада Никитенко разрабатывала около недели и в начале февраля 2012 года вышла с данной лесосеки. После этого бригада Никитенко нигде не работала, так как не было лесосек. На данной лесосеке бригадой Никитенко А.В. было заготовлено 160 метров кубических круглого леса породы "сосна".В ходе допроса ему были предъявлены товарно-транспортные накладные № 41-45, 47-50, 69, 83, 84-1, 85-87 с исправлениями. По поводу данных исправлений пояснил, что данные товарно-транспортные накладные заполнялисьвальщиком ФИО49 и после сдачи хранились на тупике. Он, как директор, проверял документацию, хранящуюся на тупике, в том числе и указанные товарно-транспортные накладные. При проверке указанных транспортных накладных он обнаружил, что данные в них не соответствуют действительности, и, решив, что вальщик ФИО50 просто ошибся, внес соответствующие исправления. Несоответствие заключается в том, что с квартала № 95 древесина вывозилась только на их базу и, соответственно, накладных по данному кварталу на тупике быть не могло. ФИО51 мог ошибиться в связи с тем, что в период заполнения данных накладных отгрузка древесины производилась с двух лесосек, находящихся в разных кварталах одновременно.

В судебном заседании ФИО11 также пояснил, что На место рубки в квартале 95 выдел 5 он приезжал в январе 2012 года после вырубки, и был там же летом 2012 года. Рубка была произведена в соответствии с технологической картой. Он читал обвинительное заключение и может сказать, что указанное в обвинительном заключении количество волоков превышает фактическое. Лесосека после вырубки была сдана лесничеству, претензий к ним не поступало. Документов о лесонарушении в ООО "Паллада" не поступало. В период рассмотрения данного дела он писал заявление в лесничество о том, чтобы выехать на лесосеку для пересчета волоков. ДД.ММ.ГГГГ выехали на место он, ФИО52. Были зафиксированы магисральный волок и технологические волока, и количество, направление, ширина. Количество было определено 28 штук - 15 в одну сторону, 13 в другую. Составили схему. Адрес отвода был взят из первичных документов. Составили визуально, как есть. Направление по градусам определяли прибором. В акте, который есть в деле, указано больше волоков - 34. Объем заготовленной древесины меньше, чем по обвинению. Пни в настоящее время нельзя посчитать из-за снега. В место той вырубки много прилегающих лесосек, по делу моли посчитать их, границы лесосек смежные по визиру;

- показаниями на следствии свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он арендует автомобиль марки "Хино", г/н №, на данном автомобиле в декабре 2011 года работал на ООО "Паллада", возил лес с лесосеки, расположенной за д.Комарово Канского района, примерно в 1 км. от нее, выдел и квартал он не знает. Вывез около 6 машин с деревом породы "сосна" (т. 2 л.д. 75-77);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре месяце 2011 года он на автомобиле марки Урал г/н № занимался перевозкой леса с лесосеки, расположенной примерно в 1 км. от д.Комарово Канского района, какой квартал и выдел, он не знает. Знает, что накладные на перевозку леса были от ООО "Паллада", ездил около 3-х раз (т. 2 л.д. 78-80);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на автомобиле марки КАМАЗ г/н № в ООО "Паллада". В декабре месяце 2011 года он вывозил лес с двух лесосек, расположенных за д.Комарово, сначала вывозил лес с лесосеки в квартале 96, а после того, как речка замерзла, в конце декабря 2011 года стал вывозить с лесосеки с квартала 95 Таежного участкового лесничества, где мастером леса был Никитенко (т. 2 л.д.81-83);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на автомобиле марки КАМАЗ г/н №. В декабре месяце 2011 года он вывозил лес с лесосеки, расположенной за д.Комарово Канского района. С данной лесосеки вывозил лес породы "сосна", сколько именно машин, точно сказать не может. При погрузке лесовозов присутствовал Никитенко, который давал накладные (т. 2 л.д.84-86,112-114);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре месяце 2011 года на автомобиле марки Урал г/н X 871УТ он занимался перевозкой леса с лесосеки, расположенной примерно в 1 км. от д.Комарово Канского района, какой квартал и выдел, он не знает. Знает, что накладные на перевозку леса были от ООО "Паллада" (т. 2 119);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2012года в ходе осуществления оперативно-профилактических мероприятий "Лес", направленных на пресечение и выявление незаконного оборота лесной продукции, был организован совместный рейд с представителями Канского лесничества, в ходе которого была проверена лесосека, расположенная в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества на территории Канского района, где велась заготовка древесины в период времени с декабря 2011 года по январь 2012 года бригадой работников ООО "Паллада". В ходе проверки был произведен сплошной пересчет вырубленной древесины, было установлено, что на данной лесосеке было заготовлено древесины сверх количества, разрешенного документами. Незаконная рубка деревьев была произведена за счет увеличения количества волоков. В дальнейшем в ходе доследственной проверки было установлено, что бригадой по разработке вышеуказанной лесосеки руководил Никитенко, который являлся мастером лесозаготовок ООО "Паллада", в чьи должностные обязанности входило непосредственно контроль за соблюдением правил лесозаготовительных работ, подсчет вырубленной древесины. Установлена бригада рабочих, которые по обстоятельствам дела пояснили, что все работы производили только по указанию Никитенко, последний непосредственно контролировал весь процесс, все документы на лесосеку находились у последнего. В ходе допроса была предоставлена схема, написанная свидетелем ФИО53, на которой последний отразил направление движения к лесосеке, с которой тот вывозил лес в декабре 2011 года. Ознакомившись с данной схемой может пояснить, что лесосека, указанная на схеме, является лесосекой, расположенной в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества (т. 2 л.д..134);

- иными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2012 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км.северо-западнее д.Комарово Канского района, и находящийся в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества, где зафиксирована обстановка, подтверждающая событие преступления, произведен пересчет количества срубленных деревьев на лесосек (т. 1 л.д.28-33); протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2012г., в ходе которого дополнительно осмотрен участок местности, расположенный в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества, где зафиксировано количество волоков и расстояние между ними. В результате данного осмотра установлено, что при разработке лесосеки нарушена технология и произведена незаконная порубка деревьев из-за увеличение количество волоков (т.1 л.д.34-38); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.08.2012, в ходе которого установлено, что место, указанное в схемах при допросе свидетелей ФИО54 и ФИО55, соответствует местонахождению лесосеки, расположенной в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", что свидетельствует о том, что лес вывозился именно с данной лесосеки (т. 2 л.д. 119); сообщением о лесонарушении № 19 от 12.05.2012, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 95 выделе 5 Таежного участкового лесничества, отнесенного к защитным лесам, с указанием суммы причиненного ущерба, составляющего3612509 рублей (т. 1 л.д. 10-17); лесной декларацией от 28 июня 2011 года, согласно которой ООО "Паллада" заявляет, что с 16.07.2011 по 15.07.2012 использует леса для заготовки древесины, в том числе квартал 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества, согласно которой в указанном месте подлежит вырубке 166 м. куб. деревьев породы "сосна" (т. 1 л.д. 18-26); технологичской картой на квартал 95 выдел 5, согласно которой определен порядок проведения рубок на участке, а именно квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества, расположенного на территории Канского района Красноярского края (т..1 л.д.27); данными проверки на месте показаний свидетеля Овари, согласно которым он показал и рассказал как и при каких обстоятельствах их бригадой была произведена рубка деревьев в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество". В ходе проверки была обследована лесосека, произведен подсчет волоков, Овари пояснил, что все волока, имеющиеся на лесосеке в момент проведения проверки, были вырублены их бригадой по непосредственному указанию мастера леса Никитенко (т. 1 л.д.102-105); данными проверки на месте показаний свидетеля ФИО8, согласно которым он. на месте показал и рассказал как и при каких обстоятельствах их бригадой была произведена рубка деревьев в квартале 95 выдел 5 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество". В ходе проверки была обследована лесосека, ФИО56 пояснил, что все волока, имеющиеся на лесосеке, в момент проведения проверки были вырублены их бригадой по непосредственному указанию мастера леса Никитенко (т. 1 л.д.126-133); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ЭБ и ПК МО МВД России "Канский" ФИО22 были изъяты приемо-сдадочные акты и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д.135); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изьяты товарно-транспортные накладные и приема-сдаточные акты, в которых имелись исправления квартала 95 на квартал 96; согласно данным актам с лесосеки, расположенной в квартале 95 выдел 5Таежного участкового лесничества, было вывезено 307,16 куб.м. леса (т.1 л.д.142-144);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в товарно- транспортной накладной № в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч.лес-во <адрес> в2,6,7,8,40" цифра "6" образована из цифры "5" путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной № в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч.лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное л- во <адрес> в2,7,8,6,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", первая цифра "6" образована из цифры "5", следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч.лес-во <адрес> в2,6,7,8,40", цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> 6,7,8,40,2", первая цифра "6" образована из цифры "3 или 5", следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> 6,7,8,40,2", первая цифра "6" образована из цифры"5",следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч. лес-во <адрес> 6,7,8,40,2", первая цифра "6" образована из цифры "3", следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи 2Таежное уч лес-во <адрес> 6,7,8,40", первая цифра "6" образована из цифры "5", следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно- транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч лес-во <адрес> в6,7,8,40", первая цифра "6" образована из цифры "3 или 5", следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой; в товарно-транспортной накладной №, в графе пункт разгрузки в рукописной записи "Таежное уч. лес-во <адрес> вб,7,8,40,2", первая цифра "6" образована из цифры "5", следующая цифра "6" образована из цифры "5", путем дописки дополнительными штрихами шариковой ручкой (т. 2 л.д.4-13).

По ходатайству стороны защиты судебном заседании был допрошен свидетель ФИО23, который показал, что работает инженером лесопользования в Канском лесничестве. С Никитенко он не знаком. В январе 2013 года он выезжал для осмотра лесосеки в квартале 95 выдел 5. Ранее на данной лесосеке он не был. Зафиксировали магистральный волок и от него технологические волока - 15 на северо-запад, 13 на северо-восток. Ошибиться не могли, волока были видны четко. Количество срубленной древесины не определяли, так как мешал снег, обмеры пней сделать невозможно. Каких-либо следов в день выезда 28.01.2013 на лесосеке не было. В ходе разработки лесосеки бывает, что трактор заезжает на 1-2 метра от зарубки, так как места не хватает, получается пасека 5-7 метров. Но это не волок, лес там не заготавливается. Специалист может определить, где волок, а где такая пасека. На месте осмотра было 1-2 таких заезда. После осмотра схемы лесосеки от 14.05.2012 может сказать, что длина волоков не указана, только ширина. Освидетельствование лесосеки можно провести в апреле-мае, посчитать количество пней. В другое время будут мешать трава или снег.

Подсудимый Никитенко А.В. в судебном заседании пояснил, что рубкой деревьев в квартале 95 выдел 5 он действительно руководил, однако при расследовании дела неверно был установлен объем заготовленной древесины. При проверке лесосеки в ходе судебного разбирательства было установлено, что количество волоков меньше, чем указано в материалах дела. В связи с чем он не согласен с размером причиненного ущерба, в остальном вину признает полностью.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетелей также не противоречат показаниям подсудимого в части признания факта лесных насаждений.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Никитенко А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Никитенко А.В. не судим, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 31-36);

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу, что Никитенко А.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, психическое состояние, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит фактическое признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления, и без дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подсудимый Никитенко А.В. подлежит освобождению от наказания.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 3612209 рублей, который подсудимый не признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному стороной защиты акту проверки квартала 95 выдел 5, а также схеме, приложенной к акту, исходя из показаний свидетелей ФИО57, указанные в данных документах сведения относительно количества волоков не соответствуют данным осмотров места происшествия, имеющимся в материалах уголовно дела. Неоднократные запросы суда о повторной проверке вышеназванного участка с составлением перечетной ведомости и расчетом ущерба не исполнены. Кроме того, подсудимый производил рубку лесных насаждений, являясь работником ООО "Паллада" и действуя от имени указанной организации, есть необходимо решить вопрос о привлечении ООО "Паллада" к участию в деле для рассмотрения иска. В связи с чем, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ 24.04.2015 № 6576-6 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░