Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2016 ~ М-658/2016 от 03.02.2016

Дело №2-1811/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Анайкиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмель ФИО11, Хмель ФИО12 Васильевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмель ФИО13, Суминова ФИО14 к ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика», Администрации Щелковского муниципального района о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма,

Установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что истцы Хмель ФИО15., Хмель ФИО16. и Хмель ФИО17. проживают с 11.04.1996г. по адресу: <адрес>, где занимают комнаты № (площадью 8,4 кв.м), № (площадью 17,8 кв.м), № (площадью 17,2 кв.м).

08.11.2012г. у Хмель ФИО18. родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ у Хмель ФИО19. родился сын - ФИО4, дети также постоянного зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

20.10.2012г. Хмель ФИО20. вступила в брак с Суминовым ФИО21., которого вселила в вышеуказанное жилое помещение с согласия всех проживающих в нем совершеннолетних членов семьи, зарегистрировав по месту жительства.

Указанный <адрес> находится на балансе ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика». Истцы обращались к ответчику с просьбой заключить с ними договор социального найма занимаемых помещений, но получили отказ. В регистрации Суминова ФИО22. также было отказано в связи с отсутствием договора социального найма с собственником.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 при приватизации Щелковской шелкоткацкой фабрики жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность Щелковского района. Комитет по управлению имуществом Щелковского района передал жилищный фонд, в том числе и спорный дом, в хозяйственное ведение АО (в настоящее время ЗАО) «Щелковская шелкоткацкая фабрика» по договору №9 от 31.12.1992г. в целях обеспечения сохранности жилищного фонда. Фактическая приемка жилых домов и инженерных сетей от АО в муниципальную собственность была осуществлена согласно постановлению Главы Щелковского района от 09.06.1995г. № 641/12 «О приемке на баланс домов и инженерных сетей от АО «ШТФ», в перечне передаваемых домов жилой <адрес> не значится. В реестре объектов муниципальной собственности дом также не значится.

Истцы исполняют свои обязанности как наниматели жилых помещений, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, поэтому не передача жилого дома, в котором находятся занимаемые ими фактически жилые помещения, в муниципальную собственность, по независящим от истцов причинам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, просят суд: признать право пользования истцами на условиях социального найма жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> - комнатами № (площадью 8,4 кв.м), № (площадью 17,8 кв.м), № (площадью 17,2 кв.м).

В судебном заседании истец Хмель ФИО23. и представитель истцов Чистова ФИО24., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Хмель ФИО25. работала на ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» с 27.06.1991г. С момента трудоустройства на фабрику она с дочерями фактически проживала в <адрес>, но были зарегистрированы в <адрес>, так как семейные пары регистрировали только в этой квартире, которая на то время была семейным общежитием. Родившиеся впоследствии внуки - Сафиуллина ФИО26. и Сафиуллин ФИО27. также постоянно зарегистрированы в <адрес>, но фактически проживают в <адрес>, туда же - в <адрес>, затем вселен зять истца - муж дочери - Суминов ФИО28. За комнаты в указанной квартире они оплачивают квартплату и коммунальные услуги по настоящее время, задолженности не имеют. Истцы неоднократно обращались в ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» с просьбой заключить с ними договор социального найма и зарегистрировать вселенного Суминова ФИО29., но получали отказ. Обращение в суд с иском инициировано в связи с невозможностью истцам в досудебном порядке оформить документы на занимаемее жилое помещение по имеющимся документам, а также в связи с отсутствием документов о передаче указанного дома в муниципальную собственность.

Представитель ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрации Щелковского муниципального района по доверенности Митрофанова ФИО30, действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение иска оставляет на усмотрение суда

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Судом установлено, что истец Хмель ФИО31. работала в ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» с 27.06.1991г. по 23.04.2004г. (л.д.71-72). В 1996г. ее семье предоставлены комнаты №, № и № в <адрес>, в <адрес>, в которой они проживают по настоящее время, хотя регистрация ее семьи была произведена в <адрес> указанного дома (л.д.36, 61, 68, 74). В настоящее время в указанных комнатах проживают Хмель ФИО36., ее дочь ФИО2 с несовершеннолетними детьми Сафиуллиной ФИО32. и Сафиуллиным ФИО33., а также дочь ФИО37. и ее муж Суминов ФИО35 (л.д.10, 11, 12, 13), оплачивают коммунальные и жилищные услуги (л.д. 14, 18, 61, 69, 75-95). Истцы обращались в ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» с заявлением о заключении договора социального найма, но им было в этом отказано (л.д. 22, 73). Истцы также обращались с заявлением о регистрации Суминова ФИО38. по месту проживания, им в этом также было отказано в связи с отсутствием договора социального найма (л.д.20-21). Судом также установлено, что по договору купли-продажи № от 24.06.1992г. Фонд имущества <адрес> продал арендному предприятию «Щелковская шелкоткацкая фабрика» имущество, в том числе <адрес> (л.д.52-59). В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от 09.06.1995г. № Щелковским АП ПТО ГХ по акту № от 27.12.1992г. принят на баланс на праве хозяйственного ведения жилой фонд и инженерные сети от АО «ШТФ» (прежнее название ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика»), в том числе и <адрес> (л.д.38-42). По договору № от 31.12.1992г. Комитет по управлению имуществом Щелковского района передал в хозяйственное ведение АО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» жилой фонд, в том числе и указанный дом (л.д. 43-45). В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № при приватизации Щелковской шелкоткацкой фабрики жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность Щелковского района. Однако жилой фонд был принят на баланс в хозяйственное ведение, а затем передан на баланс ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика» также в хозяйственное ведение. В реестрах объектов муниципальной собственности указанный дом также не значится (л.д.19). Истцы свои обязанности как наниматели жилого помещения исполняют, поэтому не передача жилого дома, в котором находится спорная квартира, в муниципальную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, равно как и то, что истцы не зарегистрированы в занимаемом ими спорном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Иск Хмель ФИО39, Хмель ФИО40, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмель ФИО41, Суминова ФИО42 - удовлетворить. Признать право пользования Хмель ФИО43, Хмель ФИО44, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хмель ФИО45, Суминова ФИО46 на условиях социального найма жилыми помещениями – комнатами №, № и № в <адрес>. Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации Хмель ФИО47, Хмель ФИО48, ФИО3, ФИО4, Хмель ФИО49, Суминова ФИО50 в <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Э.В. Адаманова