Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2018 ~ М-940/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1063/18                                        09.06.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Кибанову М.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Кибанову М.О. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в обоснование требований указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам: исполнительное производство № от <дата> о взыскании с Кибанова М.О. задолженности в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №; исполнительное производство № от <дата> о взыскании с Кибанова М.О. задолженности в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №. В рамках исполнительного производства выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, садовый домик, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, в силу чего истец просит обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка.

Истец явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки, признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представлены сведения по исполнению судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам:

исполнительнее производство № от <дата> о взыскании с Кибанова М.О. задолженности в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №;

исполнительнее производство № от <дата> о взыскании с Кибанова М.О. задолженности в размере <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №.

В установленный должнику срок (5 дней) должник требования судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении задолженности не исполнил.

Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения решений суда у должника в установленном решениями размере отсутствуют, что следует из информации судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 года.

В период осуществления исполнительных действий у должника было установлено наличие следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, садовый домик, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должник является собственником земельного участка и строения по вышеуказанному адресу, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебных актов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебные акты до настоящего времени не исполнены, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельный участок и строение, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по исполнительным производствам: № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №, № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №, на принадлежащее Кибанову М.О. имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кибанова М.О. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.В. Рублева