Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2020 ~ М-2813/2020 от 12.10.2020

    Дело № 2-3161/2020        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Гуниной О.П.,

представителя третьего лица – Прокуратуры Пермского края Тарасовой М.М.,

представителя третьего лица – Следственного управления по Пермскому краю Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Халиков ФИО15 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> были возбуждены уголовные дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО4; № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по заявлению ФИО4 и ФИО5; № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО6, ФИО7; № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО8 Постановлениями следователя по данным уголовным делам Халиков ФИО17 был привлечен в качестве подозреваемого. Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Халикова ФИО16 по уголовным делам по заявлениям ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ; направлено извещение о праве на реабилитацию. Незаконное возбуждение уголовного преследования в отношении Халикова ФИО19 по признакам преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, получило масштабную огласку в средствах массовой информации, привело к тому, что с Халиковым ФИО18 и членами его семьи, в том ФИО13 и с престарелыми родителями, перестали общаться родственники, соседи, отвернулись друзья, родители одноклассников сына и по спортивной школе. Все указанные лица выражали по отношении к истцу и его семье осуждение и презрение. Халиков ФИО20. на протяжение 17 месяцев переживал, боялся не только за себя, но и за свою семью жена постоянно пребывала в стрессе, плакала, ребенок переживал за отца, снизилась успеваемость в школе и на занятиях спортом, появилась раздражительность. Считает, что мера пресечения – подписка о невыезде подорвало его веру в законность и правосудие, причинило ему моральные и физические страдания. Из-за незаконного обвинения у истца началась депрессия, находился в постоянном напряжение, боялся очередного допроса, проведение следственных действий, очных ставок, экспертиз, он был лишен возможности досуга и отдыха, его сопровождала бессонница.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, письменных пояснений, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании не участвовал, направил письменный отзыв, указывая на то, что сумма морального вреда истцом завышена, просил учесть требования разумности и справедливости.

Представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по <адрес> в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные возражения, установил следующее.

В статье 5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) дано понятие реабилитации, под которой следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халиков ФИО21 объявлен в розыск на основании постановления о розыске подозреваемого.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ноутбука «ASUS».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халикова ФИО22 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ Халиков ФИО23 допрошен в качестве подозреваемого.

Халиков ФИО24 и его представитель ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта, что следует из протоколов.

ДД.ММ.ГГГГ Халиков ФИО25 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Халикова ФИО26 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

В судебном заседании допрошена свидетели супруга и отец истца, которые пояснили, что Халиков ФИО28. очень переживал из-за уголовного преследования, появилась бессонница, стал нервным, друзья от семьи отвернулись, родители одноклассников сына смотрели с презрением, перестали здороваться, общаться. Также у Халикова ФИО29 были проблемы со здоровьем.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая срок предварительного расследования, что обвинение истцу не предъявлялось, к нему незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Халикова ФИО27 прекращено, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть преступления, в отношении которого подозревался истец, длительность уголовного преследования, длительность действия избранной в отношении истца меры пресечения, его участие в следственных действиях, с учетом его нравственных страданий по поводу отношений с близкими людьми, знакомыми и соседями ввиду некомфортного состояния в связи с уголовным преследованием, отсутствие полноценного отдыха, постоянного глубокого переживания, подавленного состояния и морального страдания в связи с тем, что он понимал о незаконном в отношении него уголовного преследования, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халикова ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Халикова ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                    Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3161/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-004024-63