Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-730/2013 (2-8920/2012;) ~ М-9813/2012 от 07.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-730/2013 по иску Оплетаевой ио1, Оплетаева ио2 к Закрытому акционерному обществу «Проектно - строительная фирма «СТАР» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «Проектно - строительная фирма «СТАР» (далее по тексту – ответчик, Общество, ЗАО «ПСФ «СТАР»).

Требования мотивированы тем, что:

Истцы на основании Договора от <данные изъяты> (далее по тексту – Договор долевого участия), заключенного между ответчиком и ОАО «ИК «ВИКАИНВЕСТ», и Договора уступки доли в долевом строительстве <данные изъяты>, заключенного между ОАО «ИК «ВИКАИНВЕСТ» и истцами (далее по тексту – Договор уступки), являются участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома <данные изъяты> (далее по тексту – Объект, Жилой дом), застройщиком которого является ответчик.

Доля истцов представляет собой 2-комнатную квартиру <данные изъяты> (далее по тексту – Доля, Квартира), расположенную на 5 этаже секции 1.2 Жилого дома.

Свои обязательства по оплате Доли в размере 951120 рублей истцы выполнили в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.03.2008 года по гражданскому делу №2-1306/2008 за истцами признано право собственности на Долю.

Согласно пункту 2.2.2 Договора уступки, ответчик обязался ввести в эксплуатацию Жилой дом в 4 квартале 2003 года и передать истцам Долю путем подписания Договора передачи доли.

Бланк Договора передачи квартиры в собственность передан истцам 30.11.2011 года.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период 02.07.2010 года по 30.06.2011 года в общем размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов Бортвина Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать её в пользу истцов в равных долях.

Суду дополнительно пояснила, что: ранее суд взыскал неустойку за общий период по 01.07.2010 года, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20.08.2012 года по гражданскому делу 2-5468/2012 вступило в законную силу; земельный участок под Объектом по инициативе ответчика снят с кадастрового учета с целью последующего разделения на несколько участков.

Представители ответчика Алещенко Л.А. и Иванова Ю.Г. полагали иск подлежащим частичному удовлетворению.

Просили применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Представитель ответчика Иванова Ю.Г. суду пояснила, что: ранее суд взыскал неустойку за общий период по 01.07.2010 года, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20.08.2012 года по гражданскому делу 2-5468/2012 вступило в законную силу; в период с июля 2010 года по октябрь 2011 года земельный участок под Объектом Департаментом имущественных отношений Тюменской области был снят с кадастрового учета; разрешение на строительство Объекта получено в 2002 году.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истцы на основании Договора от <данные изъяты>, заключенного между ответчиком и ОАО «ИК «ВИКАИНВЕСТ», и Договора уступки доли в долевом строительстве от 27.06.2003 года <данные изъяты>, заключенного между ОАО «ИК «ВИКАИНВЕСТ» и истцами, являются участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 по улице Логунова – Федорова, застройщиком которого является ответчик.

Доля истцов представляет собой 2-комнатную квартиру <данные изъяты> общей площадью 118,89 м2, расположенную на 5 этаже секции 1.2 Жилого дома.

Свои обязательства по оплате Доли в размере 951120 рублей истцы выполнили в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.03.2008 года по гражданскому делу №2-1306/2008 за истцами признано право собственности на Долю.

Согласно пункту 2.2.2 Договора уступки, ответчик обязался ввести в эксплуатацию Жилой дом в 4 квартале 2003 года и передать истцам Долю путем подписания Договора передачи доли.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 30.11.2011 года.

Ранее решениями Ленинского районного суда города Тюмени в пользу истцов была взыскана неустойка за период по 01.07.2010 года в общем размере 310000 рублей, также была взыскана компенсация морального вреда в общем размере 50000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении Договора уступки истцы имели цель – решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее по тексту – Закон №214-ФЗ), статей 4, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 суд не считает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований) в размере 200000 рублей каждому (за период 02.07.2010 года по 30.06.2011 года).

Доводы представителей ответчика в обоснование применения положений статьи 333 ГК РФ суд не считает обстоятельством, позволяющим применить указанную статью.

Доказательств наличия в период с 02.07.2010 года по 30.06.2011 года обстоятельств, объективно препятствующих введению Объекта в эксплуатацию и передачи Квартиры в собственность истцов суду не представлено.

Требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей (каждому), принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в общем размере 210000 рублей.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 151, 309, 310, 333, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Оплетаевой ио1, Оплетаева ио2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Проектно - строительная фирма «СТАР» в пользу Оплетаевой ио1: денежные средства в размере 210000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Проектно - строительная фирма «СТАР» в пользу Оплетаева ио2: денежные средства в размере 210000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Проектно - строительная фирма «СТАР» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года с применением компьютера.