Решение по делу № 2-4197/2020 ~ М-3247/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-4197(2020)

59RS0005-01-2020-005889-59

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием истца Глотовой Н.В., представителя истца по доверенности Пироговой А.А., представителя ответчика по доверенности Мертехиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой Надежды Викторовны к ООО «РТС-Пермь» о защите прав потребителя,

                                         у с т а н о в и л:

Глотова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «РТС-Пермь» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой Н.В. и ООО «РТС-Пермь» заключен договор № на оказание услуг, направленных на улучшение или маскировку косметических дефектов и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения эстетических потребностей. Таким образом, несмотря на то, что стороны договора поименованы как покупатель и продавец, указанный договор имеет своим предметом оказание услуг. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 57 000 рублей. Оплата по данному договору произведена истцом кредитными денежными средствами в размере 48800 рублей, предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, услуги оплачены истцом, однако, фактически услуги, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком не оказаны. В связи с указанным истец воспользовалась своим правом отказаться от исполнения указанного договора, о чем сообщила ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени в адрес истца не поступили. Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющей намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закон от «07» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Учитывая, что истец является физическим лицом, приобретающим услуги для личных бытовых нужд, а ответчик напротив является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, на правоотношения сторон распространяется Федеральный закон 07» февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные медицинские действия. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Право, предоставленное заказчику п. 1 ст. 782 ГК РФ, является безусловным и не зависит от наличия (отсутствия) нарушений обязательства со стороны исполнителя. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В десятидневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены требования потребителя о возврате ранее уплаченной денежной суммы. В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). С учетом указанного, размер неустойки за невозврат денежных средств в установленный законом срок должен быть рассчитан на дату составления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 48 800 х 3% х 171 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 250 344 рублей. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что при решении судом допроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истцу причинены нравственные страдания, выразившееся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ООО «РТС - Пермь» в пользу Глотовой Н.В., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48800 рублей, неустойку, согласно Закона «О защите прав потребителей» в размере 48800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Истец Глотова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что у ответчика получала косметические процедуры, на лицо она прошла 6 процедур, и 5 процедур массаж, последняя процедура была в июне 2018 гола. Через полгода она выявила заболевание, от которого на лице появилась сыпь и которое передается через крема. Было взято 2 соскоба с лица, обнаружен клещ. Во время процедуры одна из специалистов сказала, что у нее пациентка была с таким же заболеванием. В ноябре 2018г. она обратилась с претензией, просила расторгнуть договор и вернуть деньги. Было некачественное выполнение услуг и невозможность продолжения прохождения процедур.

Так же истец поддержала письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой Н.В. и ООО «РТС - Пермь» был заключен договор № оказание услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик обязуется оказать истцу услугу, направленную на улучшение или маскировку косметических дефектов, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей. Согласно, п. 1.2 Договора, истцу должны были быть оказаны услуги: - маска молодости; - тонизирование кожи лица; - подтяжка проблемных зон; - защита от вредных воздействий; - эстетическая работа в области вокруг глаз; - парафинотерапия рук 18 процедур; - массаж спины 18 процедур; альгинантные маски 10 процедур; карбокситерапия 5 процедур; интенсивная терапия 3 процедуры; всего процедур в виде услуг 35. В соответствии с п. 2.1.1, ответчик должен оказать услуги истцу в соответствии с п. 1.2 Договора. Согласно п. 2.1.2 ответчик должен оказывать услуги качественно и в полном объеме. Стоимость договора, согласно п. 3.1 договора, составила 57 000 рублей 00 копеек. Оплата производилась с помощью договора кредитования КБ «Ренессанс кредит №. В связи с чем, считает действия ООО «РТС - Пермь» неправомерными по следующим основаниям: Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам. На основании изложенных положений закона, условий договора истец являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" предусмотрено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, для защиты своих законных прав и интересов заключил Договор об оказании юридических услуг № ЯАВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей 00 копеек. В обоснование морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, истец приводит следующие доводы: после проведения одной процедуры, осуществляемой посредствам физического воздействия на кожу лица, у истца появились покраснения, зуд и экзема. Истец обратилась в ГБУЗ Пермского края Краевой клинический кожно-венерологический диспансер к специалисту дерматологу. Специалистом был назначен соскоб кожных покровов лица. Соскоб показал положительный результат и обнаружен Demodex. Демодекоз - поражение гладкой кожи и волос микроскопическим клещом рода «демодекс». Начинается с появления кожной сыпи, угрей, язвочек на коже лица, груди, спины, повышения сальности кожи, зуда. Дальнейшее прогрессирование заболевания приводит к выраженным косметическим дефектам: кожа приобретает землисто-серый цвет, становится бугристой, появляется одутловатость носа, затрудняются мимические движения лица. При поражении волос - зуд, выпадение волос и ресниц. Опасно присоединением вторичной инфекции, рубцовыми изменениями кожи, прогрессированием болезни.

Представитель истца Пирогова А.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что договор был заключен на сумму 57 000 рублей. Услуга была оказана некачественно, поэтому обратились с претензией, но денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика ООО «РТС-Пермь» Мертехина О.П. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что истцом не доказано, что она обращалась в салон с претензией в ноябре 2019г., они узнали о претензии истца только тогда, когда суд их известил о судебном заседании, иск они также не получали, потому, что истец неверно указывает название их общества. Односторонний отказ от договора не позволяет начислять пени. Моральный вред не подлежит взысканию, т.к. права истицы не нарушены. Истице оказано 11 процедур. В договоре указано, что при отказе от договора одна процедура стоит 3500 рублей.    Они были готовы пойти на мировое соглашение и выплатить с учетом скидок сумму 38520 рублей, направляли его истице, но она отказалась.

Также представитель поддержал ранее представленные возражения, в которых указала, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик согласиться не может в связи со следующим. Стоимость курса оказания услуг по Договору № оставляет 57 000 рублей. При расторжении договора в одностороннем порядке возврат происходит пропорционально части оказанных услуг из расчета ДД.ММ.ГГГГ рублей (раздел 4 Договора). Согласно установленному в судебном заседании (протокол от 09.09.2020г.) истцом подтверждено прохождение 11 процедур; указанное подтверждается представленным в материалы дела сертификатом с отметками ответчика. Это противоречит указанному в исковом заявлении «фактически услуги, указанные в договоре № от 03.04.2018г., истице ответчиком не оказаны». Истица воспользовалась правом на расторжение договора путем направления претензии от 26.12.2020г. Документа, подтверждающего получение (направление) ответчику претензии с указанной датой не представлено. Расчет исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ничем не мотивирован. Ответчик о намерении Глотовой Н.В. расторгнуть договор узнал после ознакомления с материалами судебного дела 14 сентября 2020г. Ранее никаких документов (претензии, искового заявления) ответчик не получал. На претензии, чеке почты России указан получатель - ООО «РСТ-Пермь». Тогда как наименование ответчика, подтверждающееся данными из ЕГРЮЛ - ООО «РТС Пермь». По мнению ответчика требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего. Согласно пункту 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг, также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором, заключенным между сторонами, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о расторжении договора, и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пункт 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.     Как следует из искового заявления, требования о возврате уплаченной по договору суммы, связаны с отказом истца от договора, а не с ненадлежащим исполнением или с неисполнение ответчиком обязательств по договору. Поскольку ответчик до принятия искового заявления к производству не знал о намерении истца расторгнуть договор, а в настоящее время готов добровольно исполнить обязательства, принятые по договору в связи с односторонним расторжением, считаем, что моральный вред возмещению не подлежит. Права потребителя ответчиком намеренно не нарушались. Исчисление суммы неустойки в сумме 250344 рублей (практически в 5 раз превышают, сумму, уплаченную по договору) дает основание сделать вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца. Равно как и тот факт, что в исковом заявлении истец указывает заведомо ложные сведения о неоказании ответчиком услуг по договору. Сумма взыскания расходов Глотовой Н.В. на юридические услуги носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Написание претензии и искового заявления (документы практически дублируют друг друга) по настоящему делу не представляет сложности для специалиста, обладающего профессиональными знаниями. Предмет спора не является сложным, требующим больших затрат времени для подготовки. В связи с намерением истца расторгнуть договор, ответчик готов выплатить истцу сумму за вычетом суммы оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС-Пермь» в лице коммерческого директора Пономаревой Н.А. (продавец) и Глотовой Н.В. (покупатель) заключен договор на оказание услуг № по условиям которого, продавец обязуется оказать заказчику услугу, направленную на улучшение или маскировку косметических дефектов, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей. Покупатель обязуется оплатить данную помощь (п.1.1.).

Согласно п.1.2 договора, подписав настоящий договор, покупатель добровольно согласился на оказание ему указанных услуг на платной основе: очищение кожи лица деликатным пилингом; маска молодости; тонизирование кожи лица; подтяжка проблемных зон; защита от вредных воздействий; эстетическая работа в области глаз и губ; парафинотерапия рук 18 пр.; массаж спины 18 процедур; альгинантные маски - 10 пр.; карбокситерапия - 5 пр., интенсивная терапия -3 пр.

Согласно п.1.3 договора, Количество услуг 35.

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется: оказать покупателю услуги в соответствии с Перечнем оказываемых покупателю услуг указанных в п.1.2. (п.2.1.1.).

Согласно п. 2.2 договора, покупатель обязуется: оплатить стоимость услуг, указанных в п.3.1. настоящего договора, в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора (п.2.2.1).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость курса составляет 57 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, порядок расчетов осуществляется согласно договору №, вся сумма в день подписания.

Денежные средства по договору № в размере 48 800 рублей оплачены за счет заемных средств, в частности 03.04.2018г. между Глотовой Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которого Глотовой Н.В. предоставлен кредит в размере 48800 рублей под 20 % годовых на срок 18 месяцев, цели использования кредита – на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ООО «РТС Пермь» (л.д. 38-40).

Глотовой Н.В. был полностью погашен кредит и уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и справкой банка КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 14, 69-71).

Как указывает истец Глотова Н.В., 26.12.2019г. она обратилась с требованием (претензией) в ООО «РСТ-Пермь» о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,30-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных суду доказательств и пояснений представителя ответчика следует, что Глотова Н.В. получила от ООО «РТС-Пермь» 11 процедур: массаж тела 5 процедур и 6 процедур на лицо, что подтверждается представленным истицей в материалы дела сертификатом с отметками ответчика. В частности, в представленном суду сертификате, имеются отметки о прохождении процедур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 штук.

Представителем ответчика представлены сведения из журнала посещений, что полностью соответствует отметкам о посещениях истицы процедур, указанных в сертификате.

Из показания свидетеля Пономаревой Н.А. следует, что с 2016г. работает с клиентами ООО «РТС-Пермь» и занимается оформлением финансовых документов, принимает заявления о расторжении договоров. С Глотовой Н.В. не встречалась, никаких заявлений от нее не поступало. Ей позвонили 9.09.2020г. из суда по вопросу неявки в суд и тогда они начали разбираться. Претензию они не получали. Она находится в открытом доступе для всех, обращения Глотовой Н.В. к ней не было. У них также имеется папка для заявлений, заявления от истицы также не было. В случае расторжения договора со стороны клиента, претензия рассматривается в течение нескольких дней, подписывается соглашение и возвращаются деньги. У них не было никаких обращений по поводу заболеваний, она впервые слышит про клеща. Специалисты ей поясняли, что истица приболела и посещать их не сможет.

Согласно п.2,4,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценивая представленные доказательства, условия договора и стоимость услуг    по договору № (п.3.1) в размере 57 000 рублей, оплаченную Глотовой Н.В. сумму за услуги и количество пройденных истицей процедур, прайс-лист на процедуры, из которого следует, что стоимость 1 процедуры 3500 рублей, суд считает установленным факт, что услуги по договору № оказания услуг истцу были частично оказаны. При этом суд критически относится к доводам иска о том, что Глотовой Н.В. услуги ответчиком не были оказаны.

Суд считает, что исходя из оказанных услуг и их стоимости согласно прейскуранту и условий п. 4.3. Договора, который сторонами не оспорен, на момент рассмотрения дела недействительным не признан, истице    были оказаны услуги на сумму 38 500 рублей (11х 3500).

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая возврату Глотовой Н.В. составит: 57 000 руб. – 38 500 руб. = 18500 рублей.

Достоверных и допустимых доказательств оказания услуг ненадлежащего качества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, о назначении по делу медицинской экспертизы истицей не заявлено.

Суд считает, что представленный истицей результат анализа от 14.12.2018г. не может являться достоверным и допустимыми доказательством ее доводов о ненадлежащем качестве оказанных ей услуг, поскольку истица последнюю процедуру получила в июне 2018г., анализ представлен за декабрь 2018г. Наличие причинно-следственной связи с оказанием услуг и возникшим у истицы заболеванием судом из представленных истицей доказательств не усматривается. Заключений специалистов-экспертов по данному вопросу истицей не представлено. В связи с чем суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что она расторгла с ответчиком договор в связи с некачественным оказанием услуг.

Суд считает, что истицей договор расторгнут в соответствии с предоставленным ей правом действующим законодательством ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей.

Таким образом, с ООО «РТС-Пермь» в пользу Глотовой Н.В. следует взыскать стоимость услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 рублей. В остальной части требования истца не обоснованы, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Истец также заявляла требования о взыскании с ответчика ООО «РТС-Пермь» в ее пользу неустойки в размере 48800 рублей за невозврат денежных средств в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 800 руб., исходя из того, что сумма неустойки не может превышать цену услуги.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пункт первый статьи 28 Закона РФ № 2300-1 предусматривает права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как указано ранее, суду не представлено доказательств некачественного оказания услуг. Относительно сроков оказания услуг истица требований не заявляла, в обоснование иска данный довод не положен. При этом суд пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона РФ № 2300-1. Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций. В связи с чем требования истицы о взыскании неустойки являются необоснованными.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, документа, подтверждающего направление истцом и получение ответчиком претензии от 26.12.2019г. истицей не представлено.

Представленный суду проект претензии (л.д.39-33) истицей не подписан, дата не проставлена, при этом претензия адресована ООО «РСТ-Пермь». Из приложенной истцом к иску квитанции от 26.12.2019г. также следует, что какая-то корреспонденция направлена ООО «РСТ-Пермь». Тогда как наименование ответчика - ООО «РТС Пермь».

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки рассчитанной в соответствии со ст.ст. 31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы не имеется, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 48 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «»О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что основания для частичной компенсации морального истице все же имеются. Не смотря на то, что ответчик о расторжении истицей Договора узнал после ознакомления с материалами судебного дела 15.09.2020г., суд полагает, что ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования истицы о возврате не оспариваемой суммы    входе рассмотрения дела, тем более, что ответчик был готов вернуть часть денежной суммы оставшейся в связи с не использованием истицей процедур.

С учетом незначительной степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, учитывая, что для истца необратимых последствий в связи с нарушением ее прав не наступило, доказательств обратного суду не предоставлено, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Глотовой Н.В. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что оснований для взыскания штрафа нет, поскольку как установлено в судебном заседании претензия от декабря 2019г. истицей была направлена на имя другой организации, в связи с чем ответчик не имел возможности добровольно исполнить требование потребителя. Кроме того, суду также не представлено доказательств личного вручения истицей ответчику заявления о расторжении договора в ноябре 2019г.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме того, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (абз. 2 п.12 Постановления ПВС РФ №1).

В материалы дела истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Уральская правовая компания» (исполнитель) и Глотовой Н.В. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, для чего требуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п.1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии, искового заявления о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТС-Пермь» о возврате уплаченных денежных средств, ходатайства о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, а так же представительство в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1. договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 35 000 рублей.

При определении размера, подлежащих взысканию расходов по конкретному делу, суд принимает во внимание, что данная категория дел не представляла особой сложности для правового анализа документов, изучения законодательства и судебной практики, поскольку по данной категории дел сложилась судебная практика. Кроме того, суд, учитывая работу, выполненную представителем по изучению документов, составлению претензий, составлению искового заявления, уточенного иска, а также участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседании, считает, что заявленные расходы в сумме 35 000 рублей завышены.

Суд считает, что в целом за указанную работу представителя с учетом разумности следует определить размер расходов в 12000 рублей. Учитывая, что истицей заявлялось 3 требования: взыскание суммы, взыскание неустойки и компенсации морального вреда, суд считает, что расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 4000 рублей без определения пропорции за компенсацию морального вреда, поскольку ее размер определяется судом, и за требования о взыскании суммы и неустойки расходы подлежат определению в размере 1536 рублей, что составляет 18500 рублей, т.е. 19,2% от заявленной суммы иска в 96600 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя в размере 5536 рублей. В остальной части следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РТС-Пермь» в пользу Глотовой Надежды Викторовны стоимость услуг по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 5536 рублей.

В остальной части исковых требований Глотовой Надежде Викторовне отказать.

Взыскать с ООО «РТС-Пермь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                                         Судья: подпись

Копия верна. Судья: