Приговор по делу № 1-281/2017 от 29.09.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре Гусаровой О.Е.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимого Медведева А.О.

защитника адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей КСА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА,

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 3 мая по 11 часов 4 мая 2017 года (более точно время совершения преступления неустановленно) Медведев А.О., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через окно, проник в жилище – квартиру № дома № по ул.Лесная г.Электросталь Московской области, откуда, действуя тайно, похитил принадлежащий КСА. телевизор марки «SONY KDL32W705C» стоимостью 25191 руб., с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

8 июня 2017 года примерно в 22 часа в квартире № дома № по ул.Лесной г.Электросталь Московской области Медведев А.О., под предлогом осуществления звонка, получил от ССА. мобильный телефон марки «Hyundai HYH11» стоимостью 3000 руб., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 руб., после чего, реализуя умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного мобильного телефона, не реагируя на требование потерпевшего ССА. о возврате телефона, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, и удерживая при себе похищенное имущество, Медведев А.О. с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.

8 августа 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут у подъезда № дома № по ул.Лесной г.Электросталь Московской области Медведев А.О., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к КСА и, действуя в целях пресечения сопротивления потерпевшей и хищения ее имущества, толкнул ее в плечо, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и причинив ей физическую боль, после чего, действуя открыто, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 11 000 руб. с золотым крестиком стоимостью 4000 руб., с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Подсудимый Медведев А.О. согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкции ч. 3 ст.158, ч.ч. 1 и 2 ст.161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Потерпевшие КСА. и ССА. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Медведева А.О. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; санкция инкриминируемых ему деяний предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что обвинение Медведева А.О. в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого, совершенные в период времени с 3 до 4 мая 2017 года суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; действия подсудимого, совершенные 8 июня 2017 года – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. по ч.1 ст.161 УК РФ, а действия, совершенные 8 августа 2017 года – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ССА. на сумму похищенного у него имущества в сумме 3100 руб., которые были полностью признаны подсудимым, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба установлен.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Так, подсудимым совершены два тяжких преступления и одно, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к»ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное и добровольное возмещение потерпевшей ФИО17 материального ущерба, причиненного ей преступлением, а также наличие у подсудимого физического заболевания, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому Медведеву А.О. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступления.

Судом установлено, что подсудимым Медведевым преступления совершены при рецидиве преступлений, и этот рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он, являясь лицом, осужденным за тяжкое преступление по приговору от 22.06.2010 года к реальному лишению свободы, вновь совершил 2 тяжких преступления.

Поэтому при определении вида и размера наказания Медведеву А.О. суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и использует принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания суд засчитывает время пребывания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания и составления соответствующего протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева Александра Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и дальнейшего ограничения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания Медведева А.О. под стражей с 10 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Исковые требования ФИО18 удовлетворить. Взыскать с Медведева Александра Олеговича в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3100 (три тысячи сто) рублей

Вещественные доказательства по делу - отрезок дактопленк, залоговый билет по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, кроссовки фирмы «Nike», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Электросталь – возвратить Медведеву А.О., золотые изделия переданные на хранение потерпевшей ФИО20 – разрешить потерпевшей использовать по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова