Решение по делу № 2-2145/2012 ~ М-2174/2012 от 17.09.2012

Дело №2-2145/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11. 2012г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., с участием прокурора Медведева Р.А., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Сергея Павловича к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на получение возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

Иноземцев С.П. обратился в суд указав, что в 1986 г. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, будучи военнослужащим. В результате облучения у него наступила стойкая утрата трудоспособности (<данные изъяты>), что было установлено заключением МСЭ: Инвалидность - первичная - справка об инвалидности <данные изъяты> - от 29.05.2001г. Справка о <данные изъяты> утраты трудоспособности от 29.05.2001г. При переосвидетельствовании установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> утраты трудоспособности (справки об инвалидности <данные изъяты> утраты трудоспособности от 19.02.2007г.). С 01.06.2002г. истцу было назначено и выплачивалось возмещение вреда здоровья в размере 1000 руб. (справка военкомата от 29.02.2012г.), т.е в фиксированном размере, предусмотренном Законом №5-ФЗ от 12.02.2001г. При переосвидетельствовании установлена <данные изъяты> утраты трудоспособности (справки от 19.02.2007г.). В фиксированном размере ему продолжают выплачивать возмещение и до настоящего времени. Считает, что при первичном установлении ему выплат сумм возмещения вреда, было нарушено его право на получение возмещения вреда здоровью в размере, рассчитанном из его заработка, как это предписывал п. 25 ст. 14. Статья 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до 15.02.2001г. Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от 07.08.2000 г., действовавшая до 15.02.2001г.) устанавливал: к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: 1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Статья 14 указанного закона устанавливала, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: 25) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльсксой катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Начиная с 06.01.2000г. отношения по поводу случаев возмещения вреда, связанного исполнением работниками трудовых обязанностей регулировались вступившим в указанную дату в силу Федеральным закон от 24.07.1998г. №125-ФЗ (ред. от 17.07.1999, с изм. о 02.01.2000) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Таким образом, истец считает, что в период с 06.01.2000г. по 15.02.2001г. Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний» действовал одновременно с Законом «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» редакции, действовавшей до 15.02.2001г. В соответствии со статьей 3 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которые влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Статья 7 указанного закона предусматривает, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно копии свидетельства о болезни истца № 923 от 05.11.2000г., во время его освидетельствования военно-врачебной комиссией, у него были установлены заболевания, препятствующие дальнейшему прохождению военной службы и была установлена причинно-следственная связь этих заболеваний с исполнением служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Полагает, что в данном случае освидетельствование истца Военно-врачебной комиссией 02.11.2000г. и установление фактов препятствующих дальнейшему прохождению военной службы заболеваний, связанных с работой на ЧАЭС является страховым случаем. Считает, что уже с 02.11.2000г. он получил право на выплату возмещения в порядке п. 25 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до 15.02.2001г. и для реализации указанного права не хватало только установления степени утраты трудоспособности в связи с инвалидностью, не являющегося юридически значимым обстоятельством, определяющим момент наступления такого права. По истечении более трех месяцев истца направили на проведение освидетельствования во ВТЭК для установления степени утраты трудоспособности в связи с инвалидностью. В личном деле освидетельствования истца во ВТЭК имеется указанное направление, выданное командованием. Указывает, что затягивание процесса направления истца на ВТЭК произошло не по вине истца, но в связи с этим инвалидность ему была установлена первично только в начале мая 2001г., т.е. спустя два месяца после вступления в силу закона. Полагает, что с учетом срока наступления страхового случая он получил право на применение к нему при назначении возмещения вреда здоровью именно норм Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», действовавшего в момент наступления страхового случая во взаимосвязи с действовавшей тогда же редакцией Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Утверждает, что при своевременном установлении ему степени утраты трудоспособности по инвалидности, спора о его праве на исчисление возмещения вреда здоровью из заработка, а не из фиксированных сумм, просто бы не возникло. Просит суд признать за ним право на получение возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, начиная с июня 2001г. в порядке, предусмотренном Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Колбасов О.Ю. дополнил основания исковых требований ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.08.1996г. № 965 (ред. от 26.10.2000г., которая действовала на момент установления истцу инвалидности) «О порядке признания граждан инвалидами» (вместе с «Положением о признании лица инвалидом», согласно п.п.7,8 которого гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защиты населения; учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами. В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных мероприятий. Полагает, что из изложенного следует, что само учреждение здравоохранения, которое установило у гражданина, стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами (в данном случае - ВВК), обязано было немедленно после утверждения им имеющегося в деле свидетельства о болезни от 02.11.2000г. (после чего его функции относительно установления состояния здоровья истца полностью завершились) направить Иноземцева С.П. на освидетельствование МСЭК.

В судебное заседание Иноземцев С.П. не явился, был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности – Колбасов О.В. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – Нижникова Ю. С. иск не признала пояснив, что ссылка истца на Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необоснованна, так как на военнослужащих проходящих военную службу по контракту нормы установленные вышеуказанным законом не распространяются. В отношении военнослужащих и лиц уволенных с военной службы применяются нормы Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы».

Представитель третьего лица ВКК Клиники терапии Саратовского военно-медицинского института в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений об отложении слушания дела не представил.

С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из статьи 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред, и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что Иноземцев С.П. является пенсионером МО РФ, принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с 01.06.2001 г. по 31.12.2001 г. ему была назначена и выплачивалась денежная компенсация в возмещение вреда здоровью как инвалиду ЧАЭС третьей группы в размере <данные изъяты> руб. на основании Федерального закона №5-ФЗ от 12.02.2001 г. В связи с установлением истцу с 01.04.2002 г. <данные изъяты> сумма возмещения вреда здоровью была установлена в размере <данные изъяты> руб. Решением суда от 17.02.2003 г. указанный размер сумм возмещения вреда здоровью был проиндексирован с применением индекса роста прожиточного минимума 1,52, что составило <данные изъяты> руб. Впоследствии размер компенсации индексировался и с 01.01.2012 года составляет <данные изъяты>. в месяц.

Истец ссылается на Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как на основание возникновения у него права на получение возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Однако, вышеназванный Закон не является основанием для той категории инвалидов-чернобыльцев, к которой относится истец, так как 29.05.2001 г. первично истцу была установлена 3 группа инвалидности с причиной «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС».

Ссылка истца на Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необоснованна, так как на военнослужащих проходящих военную службу по контракту нормы установленные вышеуказанным законом не распространяются.

В отношении военнослужащих и лиц уволенных с военной службы применяются нормы Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы».

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. №5-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 или пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи с положениями его статьи 1 и пункта 3 статьи 2 не предполагают придание обратной силы новому порядку компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым размеры соответствующих выплат ранее были установлены в соответствии с судебными решениями, принятыми в период со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №11-П (19.06.2002г.) до дня вступления в силу названного Федерального закона (29.05. 2004г.).

Между тем ни сама статья 3, ни принятые на ее основе нормативные правовые акты не предполагают проведение какого – либо перерасчета установленных в соответствии с судебными решениями размеров компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При этом, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановление суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Как указывалось ранее, в связи с установлением истцу с 01.04.2002 г. <данные изъяты> сумма возмещения вреда здоровью была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц и проиндексирована по решению суда от 17.02.2003 г. с применением индекса роста прожиточного минимума 1,52, следовательно, новый перерасчет ежемесячных сумм исключается и у Иноземцева С.П. отсутствует право на получение возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, начиная с июня 2001 г. в порядке, предусмотренном Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Иноземцева Сергея Павловича к Военному комиссариату Саратовской области о признании права на получение возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, начиная с июня 2001г. в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий