Решение по делу № 2-1702/2014 ~ М-3830/2014 от 08.04.2014

Дело №2-1702/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

рассмотрев 27 ноября 2014 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Дмитриевой Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Моховикову И.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Дмитриева Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Моховикову И.В., указав в обоснование исковых требований, что между ней и ответчиком 10.01. 2014г. был заключен договор на проведение капитального ремонта кухни и ванной комнаты. По договору подрядчик обязался произвести капитальный ремонт в срок до 10.02.2014г. Частично оплата по договору произведена Согласно калькуляции подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: в ванной комнате произвести: демонтаж трубы водопроводной, канализационной, унитаза, ванной; Штукатурка, выкладка плитки (пол, стены, потолок); установка ванной, смесителей, унитаза; установка дверей; монтаж водоснабжения, в помещении кухни: демонтаж штукатурки, замена газового крана; кладка плитки; устройство потолка; установка розеток; настил ДВП, линолеума, плинтусов; в коридоре: ремонт полтолка; настил ДВП, линолеума, плинтусов. Оплата по договору произведена частично. Капитальный ремонт был окончен подрядчиком только 26.03.2014г. В связи с нарушением срока выполнения работ истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно «Закона о защите прав потребителей» в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

В ходе судебного разбирательства 14.05.2014г. и 23.06.2014г. истец заявленные требования увеличивала и уточняла, дополнительно пояснив, что работы подрядчиком были выполнены не в срок, кроме того, во время приемки результатов работ были выявлены следующие существенные недостатки: не произведены работы по демонтажу плитки, стены не оштукатурены и имеют неровную поверхность, поверхность стен, обложенная плиткой, неровная, с выступами, швы между плитками заделаны некачественно, края плитки выступают, швы под ванной не заделаны, герметизация стыков ванной со стеной отсутствует, вода затекает под ванну, герметизация унитаза с полом отсутствует. Вода затекает под унитаз, дверь-коробка установлена неровно, дверь постоянно стучит, трубы водостока от стиральной машины не закреплены, на потолке в ванной комнате имеются щели между панелями, некачественно (криво) уложен линолеум в коридоре. 29.03.2014г. истец написала претензию в адрес ответчика, в которой просила устранить недостатки и выполнить работы в соответствии с заказом-калькуляцией, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, однако, от получения претензии ответчик отказался, акт выполненных работ отсутствует. В связи с ненадлежащим оказанием услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку .... руб., денежные средства для восстановления внутренней отделки квартиры .... руб., двукратную стоимость испорченных материалов – .... руб., взыскать оплату услуг независимого эксперта .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., оплату юридических услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте» - .... руб.

27.11.2014г. исковые требования заявителем были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика неустойку .... руб., денежные средства для восстановления внутренней отделки квартиры .... руб., двукратную стоимость испорченных материалов – .... руб., взыскать оплату услуг независимого эксперта .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., оплату юридических услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте» - .... руб.

Истец и представитель истца на исковых требованиях настаивают. Дополнили, что срок просрочки сторона истца исчисляет с 19.02.2014г. (даты, когда должны были быть окончены работы) по 26.03.2014г.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в судебное заседание ответчик не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702-709) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Недостаток работы (услуги) в соответствии с преамбулой названного закона определяется как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям к качеству, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу требований ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если на выполненную работу (оказанную услугу) исполнителем был установлен гарантийный срок, то действует презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за обнаруженные недостатки соответствующей работы (услуги).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом (Заказчик) и ИП Моховиковым И.В. (Подрядчик) была достигнута договоренность о ремонте кухни и санузла в квартире, расположенной по адресу: ..... Вышеизложенное подтверждается пояснениями истца и ответчика, которые в силу ст. 68 ГПК РФ относятся к одним из доказательств по делу, а также письменной распиской Подрядчика от 10.01.2014г., в которой также отражен адрес объекта, а также, что он обязуется произвести работы качественно, берет на себя ответственность за вверенные материальные или иные средства, в случае порчи или утери компенсировать за свой счет в полном объеме. Сторонами также подписана калькуляция затрат труда при ремонте, а также две расписки по ремонту кухни и коридора и авансовая ведомость.

Сторона истца ссылается в качестве обоснований своих требований также на некачественное проведение работ ответчиком. Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что работы ответчиком выполнены ненадлежащего качества. Кроме того, в материалы дела не представлен акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами и свидетельствующий об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

С учетом мнения сторон, ходатайства ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ТПП г. Ухты.

Согласно заключению судебной экспертизы №174-01-00160 от 10.11.2014г. при обследовании помещений квартиры по адресу: ...., были выявлены дефекты, повреждения, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при выполнении отделочных работ по облицовке стен и полов керамической плиткой, установке дверных блоков, устройству оборудования из ДВП и покрытия из линолеума. Подготовка основания стен и полов под облицовку керамической плиткой вообще не выполнялось. Некачественно выполнены работы по подключению газового проточного водонагревателя и установке ванной. При прокладке трубопроводов водоснабжения и канализации не выполнены работы по установке креплений.

Эксперт пришел к выводу, что поскольку обнаруженные дефекты и повреждения облицовки из керамической плитки возникли не только вследствие некачественного выполнения самой облицовки, а и вследствие невыполнения работ по подготовке основания, всю облицовку необходимо демонтировать и выполнить вновь. Вследствие того, что профиль стен после выравнивания изменится, а также для предохранения от повреждения и загрязнения подвесные потолки необходимо также демонтировать с последующим монтажом. Необходимо переустановить дверные блоки, заменить покрытие полов ил линолеума, установить крепления под трубопроводы. Стоимость затрат на производство данных работ с учетом стоимости материалов составляет 137396 руб.

Также эксперт отметил, что согласно локальному сметному расчету №22-75/02-02 количество трудозатрат, необходимых для выполнения перечня работ, согласованных в калькуляциях, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, составляет 303 чел-часов. При 8-часовом рабочем дне для выполнения работ одним человеком необходимо 38 рабочих дней.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованному мнению компетентного эксперта, не заинтересованного в исходе дела, имеющего необходимые квалификацию, стаж и опыт работы, предупреждавшегося об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, отвечает требованиям относимости и допустимости, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при проведении исследования.

От сторон ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз, или допросе эксперта не поступало.

Суд также учитывает, что выводы судебной экспертизы подтверждаются выводами заключения независимого оценщика Центра оценок и экспертиз, представленного истцом в материалы дела.

В силу изложенного исковые требования о взыскании с ответчика определенной судебной экспертизой суммы (.... руб.) подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец в письменной претензии от 29.03.2014г. потребовал выполнить работы, устранить недостатки либо выплатить неустойку.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения его требований за период с 19.02.2014г. по 26.03.2014г. в сумме .... руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

Суду ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора, а также доказательства тому, что нарушение сроков выполнения работ стало возможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.

При определении периода, за который подлежит исчислению неустойка, суд учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности расписку Подрядчика от 10.01.2014г., а также то обстоятельство, что ответчик оспаривает то обстоятельство, что он согласовал с истцом дату окончания работ 10.02.2014г. Суд учитывает при этом выводы судебной экспертизы, из которой следует, что при 8-часовом рабочем дне для выполнения работ одним человеком необходимо 38 рабочих дней. Следовательно, неустойку необходимо исчислять с 05.03.2014г. (отсчитывая 38 рабочих дней от согласованной стороной даты 10.01.2014г.) по 26.03.2014г. (даты, определенной стороной истца в качестве окончания периода).

Тем самым, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца подлежит исчислению в следующем порядке: 3% от .... руб. (сумма договора) х 21 день (количество дней просрочки).

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец настаивает на взыскании неустойки именно в размере .... руб. Исходя из закрепленного вышеназванной нормой принципа диспозитивности суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .... руб.

Предусмотреных положениями ст. 333 ГК РФ оснований к уменьшению неустойки не усматривается, о ее несоразмерности ответчик не заявлял.

Суд полагает подлежащим отклонению требования истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости испорченных материалов, которые подлежат замене, поскольку считает, что данные требования не вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя». Анализ норм ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указывает на следующее. Следствием обнаружения в товаре недостатков является возникновение у потребителя субъективного права предъявить одному из лиц, указанных в Законе, одно из требований, перечисленных в названной статье. Изменения требований потребителем соответствуют закону только в том случае, если лицо, которому потребителем предъявлено требование в соответствии с правилами, предусмотренными Законом, не выполнит его в установленные Законом сроки. В этом случае в соответствии с со ст. 28 Закона потребитель, гражданин, вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные комментируемой статьей.

В тех случаях, когда указанные сроки не истекли, изменение требований потребителем в одностороннем порядке не соответствует Закону, поскольку первое заявленное требование порождает возникновение у лица, которому оно заявлено, обязательство по удовлетворению данного требования. Следовательно, это обязательство может быть прекращено только на основании норм главы 26 Гражданского кодекса. Изменение потребителем требований не является прощением долга (ст. 415), поскольку должник в этом случае не освобождается от обязанностей, они лишь изменяются.

По своей правовой природе изменение требований, основанных на статье 28 Закона, соответствует новации первого обязательства в другое: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)» (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Однако, как следует из текста закона, прекращение обязательства новацией возможно только на основании соглашения сторон. Если же первое обязательство не будет прекращено, но будет заявлено второе, это будет означать, что обязанное лицо должно будет исполнить два требования, что противоречит нормам закона. Следовательно, одностороннее изменение потребителем требований, предусмотренных статьей 28 Закона, до истечения сроков, предусмотренных Законом, не влечет за собой никаких правовых последствий.

Материалами дела установлено, что обращение истца с претензией было связано со сроками проведения ремонта. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при обнаружении недостатков истец воспользовался одним из предоставленных ему законом прав, а именно: правом на устранение недостатка и выполнение работ в оговоренные сроки. Следовательно, обращение заявителя с новым требованием, после того, как он воспользовался своими законными правами, противоречит вышеприведенным нормам законодательства. Истец одновременно просит взыскать с ответчика определенную экспертизой стоимость расходов по устранению недостатков третьими лицами, куда судебным экспертом уже включена стоимость материалов, и одновременно просит взыскать двукратную стоимость утраченных материалов. Разъяснения п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 в данной ситуации не могут применяться, поскольку факт утраты или повреждения всех переданных ответчику материалов по делу не установлен, в том числе не подтвержден выводами экспертизы.

При указанных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют. В данной части в исковых требованиях следует отказать.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... .... рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что после направления искового заявления, денежные средства истцу не возмещены ответчиком. При этом ответчику было известно о претензиях потребителя как на стадии рассмотрения претензии потребителя, так и в рамках настоящего спора, поскольку копии искового заявления и всех исковых материалов были направлены в адрес ответчика и получены им.

В силу изложенного, со страховой компании в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм – .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам истца следует отнести расходы по оплате юридических услуг (.... руб.), оплате услуг независимого оценщика (.... руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует довзыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера – .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриевой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Моховикова И.В. в пользу Дмитриевой Л.Г. .... рублей, неустойку .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, штраф .... рублей, судебные издержки .... рубля, а всего .... рублей.

В остальной части исковых требований Дмитриевой Л.Г. в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Моховикова И.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 2 декабря 2014г.)

Судья В.И. Утянский