Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2017 ~ М-4879/2017 от 03.10.2017

        Дело № 2-5975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ефремовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Черняевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Черняевой О.А., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило:

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 722 256,99 рублей, в том числе 645 031,64 рубль – задолженность по основному долгу, 77 225,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 113 757,47 рублей;

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 152 730,99 рублей, в том числе 135 845,72 рублей – задолженность по основному долгу, 16 885,27 рублей – проценты за пользование денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23 957,69 рублей;

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 346,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» (наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России ) и Черняевой О.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 рублей под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств в размере 700 000 рублей выполнил надлежащим образом. Также (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк России» и Черняевой О.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 145 000 рублей под 18,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению денежных средств в размере 145 000 рублей выполнило надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитных договоров, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии (№), в соответствии с которым все права требования ПАО «Сбербанк России» к Черняевой О.А. по указанным выше кредитным договорам перешли ООО «Нерис». Поскольку на данный момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, ООО «Нерис» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Ефремова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черняева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечила, представила письменные возражения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и Черняевой О.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей под 16,50% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-10).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале кредитора (№) Сбербанка России.

Согласно указанному выше кредитному договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на сберегательный счет заемщика (№), открытый в филиале кредитора (№) Сбербанка России.

Банк свои обязательства по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) исполнил, перечислив на счет Черняевой О.А., денежные средства в общей сумме 700 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от (ДД.ММ.ГГГГ), распорядительной надписью филиала (доп. офиса) Сбербанка России (л.д. 12, 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и Черняевой О.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 145 000 рублей под 18,50% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале кредитора (№) Сбербанка России (л.д. 14-17).

Банк свои обязательства по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) исполнил, перечислив на счет Черняевой О.А., денежные средства в общей сумме 145 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от (ДД.ММ.ГГГГ), распорядительной надписью филиала (доп. офиса) Сбербанка России (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.3. Кредитных договоров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитных договоров обязанности заемщиком исполнялись не надлежащим образом, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечислялись.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) (№), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на (ДД.ММ.ГГГГ). Реестр уступаемых прав представлен в приложении (№) к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (л.д. 25-26).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования), в том числе по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Черняевой О.А., общая сумма уступаемых прав – 152 730,99 рублей; по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Черняевой О.А., общая сумма уступаемых прав – 722 256,99 рублей (л.д. 27-28).

Уведомлениями от (ДД.ММ.ГГГГ), направленными в адрес Черняевой А.О. (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2.4 Кредитных договоров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания кредитных договоров, содержащих указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В нарушение условий кредитных договоров обязанности заемщиком Черняевой О.А. не исполняются, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от (ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости досрочного погашения задолженности (л.д.23, 24).

До настоящего времени задолженность перед ООО Нерис» не погашена. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 722 256,99 рублей, в том числе 645 031,64 рубль – задолженность по основному долгу, 77 225,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также расчет задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 152 730,99 рублей, в том числе 135 845,72 рублей – задолженность по основному долгу, 16 885,27 рублей – проценты за пользование денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – судом проверены, является правильными. Ответчиком представленные расчеты не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Также ООО «Нерис» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 113 757,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 957,69 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, указанный ООО «Нерис», принят судом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив расчет процентов, подлежащих взысканию, представленный стороной истца, полагает возможным с ним согласиться, приходит к выводу о взыскании с Черняевой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 113 757,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 957,69 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нерис» являются обоснованными, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 836 014,46 рублей, а также по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 176 688,68 рублей, подлежит взысканию с Черняевой О.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 346,50 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования ООО «Нерис» удовлетворены на общую сумму 1 012 703,14, то с Черняевой О.А. в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 13 263,52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Черняевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черняевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 836 014,46 рублей, в том числе 645 031,64 рубль – задолженность по основному долгу, 77 225,35 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату просроченных по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 113 757,47 рублей.

Взыскать с Черняевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 176 688,68 рублей, в том числе 135 845,72 рублей – задолженность по основному долгу, 16 885,27 рублей – проценты за пользование денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности по основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 957,69 рублей.

Взыскать с Черняевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263,52 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                          подпись                                            И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 04.12.2017 года