Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3505/2016 ~ М-3137/2016 от 01.08.2016

                      Дело № 2-3505/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года      город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Гончаров А.А., представителей ответчика Дмитриева А.А., Пузырева Э.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дмитриев Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тесту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Дмитриев Д.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1240148 рублей 37 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представители ответчика Дмитриев Д.Д. – Дмитриева А.А., Пузырева Э.В. заявили ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что территориально относится к Ленинскому району г. Красноярска.

Ответчик Дмитриев Д.Д. Д.Д. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Гончаров А.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что жилое помещение, на которое подлежит обращение, находится на территории <адрес>, в связи с чем подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения, ответчик Дмитриев Д.Д. Д.Д. фактически проживал по адресу <адрес>, был зарегистрирован по адресу <адрес> Согласно сведений отдела адресно-справочной службы ОУФМС России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.Д. Д.Д. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где в настоящее время он проживает, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной на представителя.

Тем самым, на момент подачи искового заявления в суд (01 августа 2016 года) ответчик проживал по указанному выше адресу, который территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

При данных обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Довод представителя истца о том, что дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Красноярска по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, поскольку предмет залога, на который заявлены требования об обращении взыскания- жилое помещение находится на территории Кировского района г. Красноярска, суд не принимает во внимание, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество и материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При указанных обстоятельствах, гражданское дело № 2-3505/2016 подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищного кредитованию» к Дмитриев Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья                         В.И. Чернов