Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13206/2016 от 21.04.2016

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каталупова К.Г. к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Каталупова К.Г. по доверенности Бадицкого Д.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара 14 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Каталупов К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание: помещения №№ <...> первого этажа литер А1; помещения №№ <...> первого этажа литер A3; помещения №№ <...> второго этажа литер A3, расположенное по адресу: <...> а также навес площадью <...> кв.м литер Г по указанному адресу. Земельный участок под указанным строением находится в аренде у истца. Указанные строения расположены на земельном участке площадью <...> кв.м, предоставленном административному истцу в аренду сроком на пять лет на основании постановления АМО Краснодар от <...> № <...> для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО по <...> <...> между Каталуповым К.Г. и АМО Краснодар был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>. Данный договор аренды является действующим, что подтверждается письмом АМО Краснодар № <...> от <...> Административный истец обратился в АМО Краснодар с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, приложив все необходимые документы. Письмом № <...> от <...> АМО Краснодар ему было отказано в выкупе земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красной линии (территория общего пользования). Однако в постановлении АМО Краснодар от <...> № <...> указано, что земельный участок предоставляется в аренду в пределах красных линий. Каталупов К.Г. полагает, что данный отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату - незаконен, нарушает его права и законные интересы.

Впоследствии представитель административного истца Бадицкий Д.И. заявленные требования уточнил, указав, что заявление на выкуп - приватизацию земельного участка было подано Каталуповым К.Г. в августе 2015 г. В силу требований статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в месячный срок со дня получения заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора купли-продажи для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка. Вышеуказанные требования АМО Краснодара не выполнены. Кроме того, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с нахождением его за красными линиями, о чем указано в письменном отказе № <...> от <...>. Поскольку спорный земельный участок огорожен и закрыт для общего доступа с момента возведения в 1998 г. объекта недвижимости, и в силу статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к земельным участкам общего пользования. Просил признать незаконным отказ АМО Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м для реконструкции и эксплуатации существующей СТО автомобилей и строительства и эксплуатации пристройки из облегченных конструкций к существующей СТО, расположенной по адресу: <...>

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара 14 марта 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Каталупова К.Г. по доверенности Бадицкий Д.И. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерность обжалуемого судебного акта, принятие его по неисследованным материалам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью указанных в решении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона, в том числе без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что отказ АМО Краснодар в предоставлении Каталупову К.Г. земельного участка в собственность за плату является законным и обоснованным.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между Вдовиченко Т.Н. и Каталуповым К.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого по акту приема-передачи от <...>. Каталупову К.Г. были переданы в собственность 4 гаражных бокса: № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, № <...> площадью <...> кв.м, расположенных по <...> и в аренду к последнему перешел земельный участок, расположенный под этими гаражными боксами и необходимый для их эксплуатации.

<...> Каталуповым К. Г. в установленном законом порядке, на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано право собственности, о чем свидетельствуют свидетельства о праве собственности от <...>: серия <...>, серия <...> серия <...>, серия <...>.

На основании акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <...>., утверждённого распоряжением Администрации Прикубанского округа г. Краснодара № <...> от <...> г. на испрашиваемом земельном участке зарегистрировано право собственности за Каталуповым К.Г. на объект недвижимости под литером «А1».

<...> Каталупов К.Г. обратился в АМО Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>

Согласно ответу № <...> от <...>., АМО Краснодар административному истцу отказала в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в зоне территории общего пользования за красной линией и в силу закона не подлежит приватизации, а может быть только предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Данный отказ нельзя признать правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующие, организацию и должностных лиц. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

Судебная коллегия, исходя из материалов дела, полагает, что административным ответчиком не предоставлены суду доказательства подтверждающие действительное нахождение спорного земельного участка за границами красных линей, также как и не представлено доказательств нанесения и утверждения красных линий в установленном порядке, а суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 62, статьи 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовал и не истребовал у ответчика документального подтверждения заявленных им доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), на основании этого сам факт утверждения красной линии не придает участку статус участка общего пользования и никак не отражается на правовом режиме участка, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 11-В09-19 от 27 октября 2009 г.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из топосъемки за 2012 г., на которую ссылается административный ответчик в своем отказе, Департаментом архитектуры и градостроительства АМО Краснодар поставлен штамп «Согласовано», в соответствии с которым земельный участок площадью <...> кв.м кадастровый номер <...> расположен в пределах красных линий, то есть не пересекает, не нарушает и не находится за пределами красных линий, не является землей общего пользования, что также следует из пункта 2 постановления Главы городского самоуправления г. Краснодара № <...> от <...>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ни на дату приобретения административным истцом объектов недвижимости и перехода к нему права аренды в силу закона, ни на дату предоставления ему земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> АМО Краснодар в долгосрочную аренду по постановлению мэрии г. Краснодара от <...> г. № <...> испрашиваемый земельный участок не относился к землям общего пользования и каких-либо красных линий на нем не было.

В соответствии с частью 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как следует из материалов дела, с марта 2000 г. объекты недвижимости были проданы и приобретены в собственность Каталуповым К.Г., а в 2001 г. произведена реконструкция СТО, земельный участок под ними огорожен, а значит, закрыт для общего пользования и передвижения по земельному участку еще с момента возведения объектов недвижимости (в 1998 г.)

Согласно пункту 3.1 Выписки из ЕГРП № <...> от <...> определяющего вид, номер и дату государственной регистрации права, указано, что «государственная либо муниципальная собственность на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрирована».

При таких обстоятельствах, отсутствие всяких признаков того, что земельный участок является участком общего пользования, влечет несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам административного дела и согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в своём Определении от 27 октября 2009 г. № 11-ВО9-19 разъяснил, что ссылаясь на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе в приватизации земельных участков, суды неверно толкуют данную правовую норму. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, из чего следует, что законодательство не содержит положении ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельных участков, на которых находятся при надлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а сам по себе факт утверждения или нанесения красных линий не придает участку статус участка общего пользования и никак не отражается на правовом режиме самого участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требовани░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 62, ░░░░░░ 164 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2012 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <...> № <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░