Решение по делу № 2-837/2017 ~ М-724/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2017 по иску Канищева В.В. к открытому акционерному обществу «Метровагонмаш» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канищев В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику открытому акционерному обществу «Метровагонмаш» (далее по тексту – ОАО «Метровагонмаш») о взыскании заработной платы за переработку и сверхурочную работу.

В обоснование требований истец указал, что с 10 июля 2013 года по 30 июня 2017 года работал в ОАО «Метровагонмаш» в должности электросварщика 4 разряда. В соответствии с требованиями охраны труда после окончания производственного процесса и приведения рабочего места в порядок, истец был обязан принять душ. Помещения для принятия душа совмещены с помещением для переодевания, которые открываются работодателем лишь за 15 минут до окончания смены. Недостаточное количество кабин для принятия душа приводит к тому, что истец проходил через проходную на 10-20 минут позже окончания смены (16 часов). Время прохода фиксировалось с помощью электронных пропусков. Указанные действия работодателя приводили к ежемесячной переработке на семь и более часов. Исходя из размера средней заработной платы (40000 рублей) истцу за переработку и сверхурочную работу полагается ежемесячная доплата в размере 4666 рублей 66 копеек. Таким образом задолженность по заработной плате за переработку за весь период работы составляет 219333 рубля 02 копейки, которую истец просит взыскать с работодателя, а также выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что по должности истца были обеспечены надлежащие условия организации и охраны труда. В том числе оборудованы помещения для душевых кабин, состояние и качество которых соответствует санитарным нормам и правилам. Заработная плата выплачивалась в полном объёме и в установленные сроки. Режим работы истца был установлен с 07 часов 20 минут до 16 часов 00 минут. Положением о табельном учёте рабочего времени установлено время на перемещение работников от цеха № 317 (место работы истца) до КПП – 7 минут. Из выдержки фиксации проходов автоматизированной системы усматривается, что в подавляющем большинстве время выхода истца с территории предприятия было в 16 часов 07 минут, а в ряде случаев ранее. Таким образом оснований для доплаты истцу сверхурочной работы или переработки не имеется. Кроме того представитель ответчика просила применить срок исковой давности, так как требования заявлены о взыскании заработной платы за период с 10 июля 2013 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что при проверке деятельности работодателя факты, указанные в обращении истца не подтвердились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что с 10 июля 2013 года по 30 июня 2017 года Канищев В.В. работал в ОАО «Метровагонмаш» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда. Место работы – цех № 317, время работы – с 07 часов 20 минут до 16 часов 00 минут.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По смыслу указанной нормы привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается, по общему правилу, с его письменного согласия.

Статьёй 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца выплаты за выполнение сверхурочных работ. При этом суд не находит установленным тот факт, что истец выполнял свои трудовые обязанности за пределами рабочего времени.

Так, из объяснений истца следует, что к сверхурочной работе следует отнести время, затраченное им для принятия душа после окончания рабочей смены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам истец признаёт тот факт, что непосредственно трудовые функции по занимаемой должности после окончания рабочего времени он не выполнял.

Напротив, суд принимает во внимание, что со стороны работодателя не издавался какой-либо локальный акт о привлечении истца или иных работников к выполнению сверхурочной работы, письменное согласие на это со стороны истца отсутствует. Тогда как из Коллективного договора и Положения о табельном учёте рабочего времени, утверждённых в ОАО «Метровагонмаш», не усматривается, что время принятия душа включается в рабочее время.

Кроме того суд принимает во внимание, что согласно Инструкции по охране труда при производстве электросварочных работ принятие душа после окончания работ по должности истца не является обязательным, а работник может ограничиться мытьём лица и рук тёплой водой с мылом.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что положением о табельном учёте рабочего времени установлено время перемещения работников из цеха № 317, в котором работал истец, до контрольно-пропускного пункта – 7 минут.

Исходя из выдержки фиксации перемещения истца с помощью автоматической системы истец пересекал контрольно-пропускной пункт в установленное время с учётом затрат на перемещение, а именно 16 часов 07 минут, либо с незначительным превышением времени на несколько минут.

Принимая во внимание должность истца и характер выполняемых им трудовых функций, выполнение непосредственно трудовых обязанностей в столь короткий промежуток времени невозможно, что, по мнению суда, исключает возможность выполнения сверхурочной работы.

На основании изложенного оснований для взыскания с ответчика выплат за выполнение сверхурочных работ (переработку) и, как следствие, компенсации за задержку таких выплат суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канищева В.В. к открытому акционерному обществу «Метровагонмаш» о взыскании заработной платы за переработку, выполнение сверхурочных работ и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.